Дело № 12-166/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 г. г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 27.04.2012г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Деминой (Алимовой) А. В. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в виду малозначительности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 27 апреля 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Деминой (Алимовой) А. В. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в виду малозначительности.

Указанное постановление получено ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 03.07.2012г., о чем в материалах дела имеется отметка.

11 июля 2012г. старший государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., не согласившись с вынесенным в отношении Деминой (Алимовой) А.В. судебным постановлением, обратился с жалобой в Корсаковский городской суд. В своей жалобе указал, что в действиях Деминой (Алимовой) А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как потерпевшая Б. получила травмы, а Демина (Алимова) А.В. покинула место происшествия, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Демина (Алимова) А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Выслушав старшего государственного инспектора А., настаивавшего на доводах, изложенных в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012г. старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. в отношении Деминой (Алимовой) А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.02.2012г. в 14 часов 00 минут, Демина (Алимова) А.В., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, допустила наезд на пешехода – Б., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Из письменных объяснений Деминой (Алимовой) А.В. от 27.02.2012г. следует, что она, управляя «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, по направлению к <...>, во время движения увидела в 100 метрах от своего автомобиля, справа, на снежной обочине стоящую женщину, которая лопатой разгребала снег. Подъехав к женщине ближе, женщина сошла с обочины на проезжую часть и стала перебегать дорогу. От неожиданности Демина (Алиева) А.В. резко нажала на тормоз и вывернула руль влево, чтобы избежать столкновения. Во время торможения по касательной, левой передней частью автомобиля задела перебегавшую женщину, которая упала на левое крыло машины. После отошла от автомобиля на обочину. Демина (Алиева) А.В. сразу вышла из автомобиля, чтобы узнать, есть ли какие-либо травмы, нужна ли медицинская помощь, и как она себя чувствует. В ответ женщина начала кричать. Попросив извинения, Демина (Алиева) А.В. села в автомобиль и поехала к себе домой. Дом расположен в 200 метрах от места ДТП. Во время происшествия Демина (Алиева) А.В. была с малолетним ребенком, который болел, и долгое время не могла оставаться на месте происшествия, так как было очень холодно.

При рассмотрении мировым судьей Демина (Алиева) А.В. вину свою не отрицала, подтвердила указанную в объяснениях информацию.

Из письменных объяснений потерпевшей Б. следует, что 23.02.2012г. находилась в гостях у бабушки по адресу: <адрес>. Примерно в третьем часу вышла на улицу расчищать снег. С ней на улице находилась ее дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расчищая снег, увидела как на дорогу выехал автомобиль, который двигался в ее сторону, скорость автомобиля была 50-55 км. в час. Испугавшись за дочь, Баева хотела сделать шаг на дорогу для того, чтобы водитель ее заметил, но в это время автомобиль наехал на Б. и протащил. Затем она скатилась на снег. Когда автомобиль остановился, из него вышла ранее знакомая Демина А., проживающая в <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посмотрев на Б., Демина улыбнулась, села в автомобиль и уехала.

Согласно справке МБУЗ «Корсаковской ЦРБ» от 23.02.2012г. Б. получила ушиб левого локтевого сустава, крыла подвздошной кости справа, верхней 3 правого бедра.

Факт совершения Деминой (Алиевой) А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2012г. №, в котором указано, что Демина (Алиева) А.В. с нарушением согласна; рапортом старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 27.02.2012г.; протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2012г., объяснениями Б. от 23.02.2012г. и Деминой (Алиевой) А.В. от 27.02.2012г.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 23.02.2012г., справкой МБУЗ «Корсаковской ЦРБ» от 23.02.2012г.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Деминой (Алиевой) А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также факт совершения административного правонарушения беременной женщиной, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Демина (Алиева) А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала как при проведении административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поясняла, что находится в состоянии беременности, однако документы, подтверждающие нахождение Деминой (Алимовой) А.В. в состоянии беременности ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении мировым судьей запрошены не были, и соответственно, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Деминой (Алимовой) А.В. административного правонарушения и освобождении ее от административной ответственности, является не вполне обоснованным, поскольку касается лишь объективной стороны совершенного ею правонарушения. Нахождение Деминой (Алимовой) А.В. в состоянии беременности и наличие малолетнего ребенка, может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а не освобождающее от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 27.04.2012г. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено 23 февраля 2012 года, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 23 мая 2012 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

В этой связи, за пределами срока давности суд не может входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району от 27 апреля 2012г. отменить, производство по делу в отношении Деминой (Алимовой) А.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая