Дело №12-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2012 года г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ганиева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району от 06.08.2012г., которым Ганиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 06.08.2012г. Ганиев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и конфискации орудия лова – тройника.

31 августа 2012г. на указанное постановление Ганиевым Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 06.08.2012г. отменить, указав, что считает протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором Б. от 26.06.2012г., подделанным, включая и подпись Ганиева Д.В., что послужило основанием для вынесения неправосудного решения. Также указал, что протокол, который был выдан Ганиеву Д.В., не соответствует имеющемуся в материалах дела, показания свидетелей противоречат друг другу, понятые суду свои пояснения не представили.

В судебном заседании Ганиев Д.В. и его защитник А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав Ганиева Д.В. и его защитника А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 (далее – Правил).

Из подпунктов 61.1.3, 61.1.5 пункта 61 Правил следует, что пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова), гоном, способом багрения, при помощи бряцал и ботания, а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Согласно подпункту 66.5 пункта 66 Правил запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах: в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах Сахалинской области: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012г. в 20 часов 30 минут на территории водного объекта в 50 метрах от <адрес> вверх по течению и в 3 метрах от левого берега Ганиев Д.В. осуществлял любительское и спортивное рыболовство с целью вылова рыбы без путевки на добычу. Лов производил с применением колющего орудия лова – тройника, способом багрения. Рыбы не поймал.

В судебном заседании Ганиев Д.В. пояснил, что он, стоя в реке, осуществлял лов рыбы на блесну спиннингом. Путевки на добычу у него не было.

В судебном заседании старший государственный инспектор Б. пояснил, что Ганиев Д.В. был замечен, когда производил лов рыбы орудием лова – тройником. Путевка на добычу у Ганиева Д.В. отсутствовала.

Факт совершения Ганиевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, планом-схемой места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Ганиевым Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются материалами дела, которые всесторонне полно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд.

К доводу жалобы Ганиева Д.В. о том, что протокол, имеющийся в материалах дела, не соответствует копии, которая была выдана Ганиеву Д.В., был подделан старшим государственным инспектором Б., включая и подпись Ганиева Д.В., суд относится критически, поскольку данный факт в ходе судебного разбирательства не установлен и ничем объективно не подтвержден.

Довод Ганиева Д.В. о том, что мировой судья не предпринял достаточных мер к вызову понятых и не принял во внимание, что оформление протокола изъятия проходило в отсутствие понятых, признается судом несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что мировым судьей предпринимались меры для извещения понятых, которые в судебное заседание не явились, при составлении протокола Ганиев Д.В. не выразил свое мнение об отсутствии понятых при изъятии, подписав его.

Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 06.08.2012г. о назначении Ганиеву Д.В. административного наказания соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району от 06 августа 2012г. оставить без изменения, а жалобу Ганиева Д.В. – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая