Дело № 5-92/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Корсаков 04 июня 2012 года Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ООО «Вифлеем», место нахождения: <адрес>, установил: 28 февраля 2012 года в Корсаковский таможенный пост менеджером ООО «Вифлеем» А. подана предварительная таможенная декларация товара (далее ПТД) № на товары, прибывающие 29 февраля 2012 года по коносаменту в п.Корсаков Сахалинской области на теплоходе «<...>» в адрес общества из Республики Корея. В ПТД задекларированы товары: №1- яблоки свежие, 420 коробок по 10 кг., общим весом нетто- 4200 кг., весом брутто- 4620 кг.; №2- груши свежие, 80 коробок по 15 кг., весом нетто- 1200 кг., весом брутто- 1320 кг. 01 марта 2012 года в целях проведения фитосанитарного контроля по ходатайству общества на складе временного хранения были отобраны образцы яблок, общим весом 3,4 кг., груш- 2,9 кг. 06 марта 2012 года по окончании таможенного досмотра прибывшего в адрес общества товара было установлено, что фактически в адрес получателя поступили яблоки свежие, всего 420 ящиков, общий вес нетто 4289,4 кг., общий вес брутто 4877,4 кг., груши свежие, всего 80 ящиков, общий вес нетто 1216,4 кг., общий вес брутто 1376,4 кг. Соответственно, с учетом ранее отобранных образцов яблок и груш, установлена разница между заявленным в ПТД весом нетто яблок и фактическим, которая превысила заявленный вес на 92,8 кг, а груш- на 19,3 кг. Кроме того, вместе с заявленным товаром в контейнере оказался не заявленный в ПТД товар: контейнеры для фруктов -3 шт.; пакеты для упаковки фруктов-4 шт.; коробки для хранения фруктов- 160 шт.; самоклеющиеся наклейки в форме круга с двумя зелеными листочками- 3384 шт.; самоклеющиеся наклейки в виде красно-белых полосок с кругом посередине- 1992 шт.; каталоги продукции- 6 шт. Данные контейнеры, пакеты, наклейки и каталоги были изъяты и помещены на склад СВХ. 11 марта 2012 года по данному факту таможенным органом было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и начато административное расследование. По состоянию на 14 марта 2012 года яблоки и груши были оформлены в таможенном отношении и выпущены в свободное обращение, в том числе в части, превышающей заявленный в ПТД вес нетто фруктов. 11 апреля 2012 года по делу в отношении ООО «Вифлеем» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который вместе с материалами дела об административном правонарушении определением заместителя начальника Сахалинской таможни был передан на рассмотрение в Корсаковский городской суд, в том числе в связи с ходатайством законного представителя общества о возможном применении к обществу в качестве основного наказания конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 12 мая 2012 г. материалы указанного административного дела поступили для рассмотрения в Корсаковский городской суд. В судебном заседании защитники общества – Б. и А. вину общества во вмененном правонарушении не признали. Пояснили, что расхождение в фактическом весе нетто товара- фруктов с заявленным в таможенной декларации является незначительным и соответствует обычно принятой международной практике, когда допускается отклонение фактического веса фруктов от заявленного в 5%. Указанная практика является деловым обычаем и нигде не прописана. Относительно оказавшихся в контейнере неуказанных упаковочных материалов пояснили, что данную продукцию у общества заказало третье лицо к 8 марта для организации подарков, а общество, в свою очередь, - у иностранного партнера, но о том, что иностранный партнер не успел упаковать товар в эту праздничную упаковку, общество узнало из письма иностранной компании только 2 марта 2012г., уже после подачи предварительной декларации товаров на прибывающий в порт товар, то есть у общества отсутствовал умысел на недекларирование упаковочной продукции, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в деянии общества состава правонарушения. Указали, что установленная экспертом рыночная стоимость упаковочной продукции и наклеек взята с учетом ее производства на территории Российской Федерации, тогда как ее стоимость в Республике Южная Корея вне сравнения значительно ниже. С учетом обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и того, что ранее общество к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалось, просили, если суд установит вину общества в данном правонарушении, не применять к нему дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а применить данный вид наказания в качестве основного. Представитель Сахалинской таможни В., составившая протокол об административном правонарушении, полагала вину общества доказанной, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Полагала, что, выявив 1 марта 2012г. факт наличия в прибывшем контейнере товаров в виде упаковочных материалов отдельно от фруктов, и не указанных в товаросопроводительных документах, общество было вправе отозвать ранее поданную ПТД и подать новую таможенную декларацию, в которой указать весь прибывший на судне в адрес общества товар, но данным правом оно не воспользовалось. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2012 г. (л.д. 173-176), предварительной таможенной декларации № от 28.02.2012г. (л.д.8-9), объяснений лица, имеющего отношение к перемещению товаров, А. (л.д.55-58) и директора общества Г, (л.д.47-50), акту таможенного досмотра от 5-6 марта 2012 г. (л.д.15-19), протоколу изъятия вещей и документов (л.д.-68), акту отбора проб и образцов от 01 марта 2012 года (л.д.127-130) и иных материалов дела следует, что по ПТД №, поданной в таможенному органу 28.02.2012г. работником общества, заявлен товар: яблоки свежие, 420 коробок по 10 кг., общим весом нетто- 4200 кг., весом брутто- 4620 кг.; №- груши свежие, 80 коробок по 15 кг., весом нетто- 1200 кг., весом брутто- 1320 кг., тогда как с учетом взятия проб и образцов для фитосанитарного контроля, вес яблок нетто составил 4289,4 кг., общий вес, груш свежих-с нетто 1216.4 кг., соответственно с учетом ранее взятых проб и образцов превышение заявленного веса нетто составило 92,8 кг и 19,3 кг. Также в ходе досмотра установлено нахождение в контейнере с поставляемым и заявленным в ПТД товаром контейнеров для фруктов -3 шт.; пакетов для упаковки фруктов-4 шт.; коробок для хранения фруктов- 160 шт.; самоклеющихся наклеек в форме круга с двумя зелеными листочками- 3384 шт.; самоклеющихся наклеек в виде красно-белых полосок с кругом посередине- 1992 шт.; каталогов продукции- 6 шт. Таможенный досмотр, в объеме 100%, проводился в присутствии торгового агента ООО «Вифлеем» Д. и указные результаты досмотра заверены его подписью. Директор общества, а затем А., в ходе производства по делу пояснили, что расхождение в весе товара на 5% является обычной международной практикой, а о вложении упаковочной продукции в контейнер иностранный партнер их не предупредил. Осматривать товар до подачи таможенной декларации не было необходимости, поскольку ранее их иностранный партнер точно указывал в сопроводительных документах нахождение в поставляемой партии всех товаров. В соответствии со ст.ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. (ч.2 ст.174 ТК ТС) Пунктом 1 ст.187 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Предусмотрена ТК ТС и возможность предварительного декларирования товаров, в соответствии с которой таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. (ч.1 ст.193 ТК ТС) При этом, если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса. (ч.5 ст.193 ТК ТС) С учетом данных норм, декларант поставляемого в его адрес товара, с учетом характера поставляемого товара, конкретных обстоятельств его поставки, с учетом возможных рисков и прочих обстоятельств, в целях соблюдения таможенного законодательства страны, на таможенную территорию которой товар ввозится, вправе подать таможенную декларацию только после поступления товара на указанную территорию, его осмотра, обмера, взвешивания и совершения иных действий по идентификации товара, либо подать предварительную таможенную декларацию, а при обнаружении после ввоза несоответствия значимых для таможенных целей показателей отличных от ранее заявленных, вправе отозвать ранее поданную декларацию в установленном порядке. Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ООО «Вифлеем» в связи с предстоящей поставкой фруктов письменной заявкой просило поставщика товара предусмотреть поставку 160 упаковок яблок в подарочном исполнении. (л.д.52) Именно данное количество не заявленных упаковок и было обнаружено в контейнере с фруктами при их таможенном досмотре, а фактически- ранее, когда осуществлялся отбор проб и образцов. Соответственно, у общества имелись при должной степени заботливости и осмотрительности основания, а равно возможности уточнения у поставщика товара до его поступления на таможенную территорию РФ сведений о включении в массу брутто данных упаковок либо об их поставке отдельно вместе с товаром, предполагать, что упаковочный материал представлен в поставляемой партии товара как отдельные грузовые места. В соответствии с п. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При установленных обстоятельствах нахожу, что нарушение таможенного законодательства в данном деле явилось следствием допущенного работниками общества бездействия (могли и вправе были проверить соответствие прибывшего через таможенную границу товара сопроводительным документам на него до подачи таможенной декларации, во избежание возможного нарушения таможенного законодательства, но без достаточных к тому оснований этого не сделали) и стало возможным в силу ненадлежащего контроля администрации общества за их действиями. Вместе с тем, нахожу, что в части несоответствия заявленного в предварительной декларации товара веса нетто яблок и груш, усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая факт отправки груза иностранным юридическим лицом, отсутствие лица, сопровождающего перевозимый груз, фактическое превышение веса нетто фруктов с учетом объема поставки- яблок более 4 тонн, груш более 1 тонны, соответственно, всего на 92,8 кг и 19,3 кг, при том что количество указанных в декларации ящиков с фруктами соответствует их фактическому количеству, то обстоятельство, что какого-либо экономического смысла занижать вес поставляемого товара при данном объеме поставки не имеется, поскольку общая рыночная стоимость незаявленных груш и яблок по оценке эксперта составила 8079 рублей, тот факт, что при поставке фруктов подлежал обязательный предварительный отбор образцов фруктов с участием должностных лиц таможни для фитосанитарного контроля до момента их выпуска в свободное обращение, степень вины общества в сообщении в указанной части недостоверных сведений таможенному органу, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, расцениваю данное правонарушение как малозначительное, и считаю возможным освободить общество от ответственности за недекларирование данного количества яблок и груш. При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Вифлеем»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в части упаковочной продукции в виде отдельных грузовых мест, учитывает совершение им административного правонарушения впервые и обстоятельства его совершения, рыночную стоимость данного предмета административного правонарушения- 163800,44 рублей, от которой надлежит исчислять размер штрафа в случае его применения в качестве основного наказания, и назначает ему в качестве основного наказание конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Производство по делу в отношении ООО «Вифлеем» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части 98,2 кг. свежих яблок и 19,3 кг. свежих груш прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ООО «Вифлеем» в части не декларирования упаковочной продукции признать виновным по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: - контейнеры для фруктов- 3 шт.; - каталоги продукции на иностранном языке- 6 шт.; - коробки для хранения фруктов- 160 шт.; - пакеты для упаковки фруктов- 4 шт.; - самоклеющиеся наклейки в форме круга с двумя зелеными листочками-3384 шт.; - самоклеющиеся наклейки в виде красно-белой полоски с кругом посередине- 1992 шт., хранящегося на СВХ «<...>» в <адрес>. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и (или) опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В.Мешалкин