Дело №12-65/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Мурынчик Е.В., при секретаре Ермишиной О.К., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ноженко С.А. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции ГМИ Сахалинского Пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – СГСИ ГМИ СахПУБО ФСБ России) В. 11 октября 2011 года о привлечении должностного лица - капитана судна F/C «AQUARIUS» (РТ «Аквариус») Ноженко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2011г. постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России В. капитан Ноженко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

На указанное постановление Ноженко С.А. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события. Указав, что в ИЭЗ РФ не заходил, находился в координатах ИЭЗ Японии, внешнюю границу ИЭЗ РФ судно «AQUARIUS» («Аквариус») не пересекало. Кроме того, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ноженко С.А. и его защитнику А. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем ими сразу была сделана отметка на обжалуемом постановлении, а также указано, что дело по существу не рассматривалось. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ после объявления, кто рассматривает дело, было зачитано и вручена копия постановления. Считает указанные нарушения грубыми, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

Ноженко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы присутствовал защитник А., который суду пояснил, что в процессе рассмотрения административного материала должностным лицом государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России В. нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением влекущем отмену постановления. В связи с изложенным, просил отменить постановление от 29.08.2011 года в отношении Ноженко С.А. по ст. 18.6 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2011г. при патрулировании исключительной экономической зоны РФ ПСКР-075 в 00 час. 20 мин. сахалинского времени было обнаружено судно, в точке с координатами <...> северной широты и <...> восточной долготы. Судно находилось в дрейфе, на запросы 16 УКВ канале не отвечало. При приближении ПСКР-075 к судну оно дало ход и направилось в сторону ИЭЗ Японии. После принудительной остановки судна было установлено, что судно под названием «AQUARIUS» («Аквариус») под управлением капитана Ноженко С.А., нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна «AQUARIUS» («Аквариус») Ноженко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2011г. при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России В., в нарушение требований КоАП РФ, не разъяснил Ноженко С.А. и его защитнику А. права и обязанности, предусмотренные соответственно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, должностным лицом – государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ГМИ Сахалинского ПУБО ФСБ России В. при вынесения постановления о привлечения Ноженко С.А. к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ были нарушены процессуальные права самого Ноженко С.А. и его защитника, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Ноженко С.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции ГМИ Сахалинского Пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации Наумова А.С. 11 октября 2011 года в отношении должностного лица - капитана судна F/C «AQUARIUS» (РТ «Аквариус») Ноженко С.А. по статье 18.6 КоАП РФ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик