Дело №12-51/2012 Р Е Ш Е Н И Е 13 марта 2012 года город Корсаков Сахалинской области Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Ермишиной О.К., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сапегина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова» Кобелева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора МУП «Водоканал города Корсакова» (далее- МУП «Водоканал г.Корсакова») Кобелева А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление и.о.руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора Сапегиным А.Н подана жалоба, в которой просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности и.о.директора МУП «Водоканал г.Корсакова» Кобелева А.В. за невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений, выявленных Сахалинским управлением Ростехнадзора в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального права, ссылаясь на положение статьи 4.5 КоАП РФ, которым определена давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства. В Акте проверки № от 11.11.2011 года выявлены факты невыполнения предписаний Сахалинского управления Ростехнадзора: не выполнены пункты 4,5, 8, 10, 11, 13 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ один год со дня совершения административного правонарушения не истек. Предписанием № указано «И.о. директору МУП «Водоканал города Корсакова» Кобелеву А.В. предписывается устранить вышеуказанные нарушения в установленные для этого сроки, за неисполнение в срок или ненадлежащее исполнение предписания лицо, которому выдано предписание, несет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5 КоАП РФ». При рассмотрении жалобы в судебном заседании и.о.директора МУП «Водоканал г.Корсакова» Кобелев А.В. не присутствовал, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено, суд в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу без участия Кобелева А.В. При рассмотрении жалобы присутствовал защитник Улитина О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании пояснила, что предписанием Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений и установлен сроки устранения самый поздний до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушения являются не длящимися, соответсвенно датой совершения административного правонарушения будет следующий день за днем установленном в предписании. В соответствии со 4.5 КоАП РФ срок давности за указанное правонарушение будет составлять два месяца со следующего дня установленного срока для исправления недостатков. Соответственно, срок привлечения за неисполнение п.п. 8 и 13 предписания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Корсакова № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав Улитину, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует прямой умысел. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущими административную ответственность в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет 1 год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Поскольку санкция указанной статьи содержит в том числе и наказание в виде дисквалификации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Водоканал г. Корсакова» Кобелевым А.В. было получено предписание об устранении нарушений, выявленных Сахалинским управлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки МУП «Водоканала г. Корсаква», опасных производственных объектов (склад хлора (головные сооружения и склад хлора (водозабор «<...>») (л.д. 10-13). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора МУП «Водоканал города Корсакова» Кобелев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно при проведении согласно распоряжения Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки МУП «Водоканал г.Корсакова» на предмет выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения данного предписания, что зафиксировано в акте проверки от 11.ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 1. Не выполнен п. 4 предписания - отсутствуют паспорта на трубопроводы. Нет перечня и схем трубопроводов. Трубопроводы хлора не испытаны на прочность и плотность. Нет экспертизы промышленной безопасности трубопроводов в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9.3.19, п.9.4.1; п.2.3. ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»; № «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Не выполнен п. 5 предписания - отсутствуют технологические регламенты на хлораторные. Нет разрешений на применение технических устройств в нарушение п.2.3; 2.8. ПБ 09-594-03 «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 3. Не выполнен п. 8 предписания - охрана опасного производственного объекта склад хлора (водозабор «<...>») отсутствует. Забор вокруг объекта сломан. Не организована круглосуточная охрана, что нарушает ст.9 п.1 Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» со сроком исполнения до 01.12.2010 года; 4. Не выполнен п. 10 предписания - опасные производственные объекты не оснащены автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора, которые при превышении предельно допустимой концентрации хлора должны включать световую, звуковую сигнализацию, аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения, в нарушение п.5.11 ПБ 09-594-03 «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» со сроком исполнения до 26.08.2010 года; 5. Не выполнен п. 11 предписания - на линии отбора хлора водозабора «<...> «установлен грязевик, изготовленный из хлорного баллона с применением сварки. Данный сосуд, работающий под давлением, не имеет паспорта, не проведено его техническое диагностирование и освидетельствование, что нарушает п.6.3. ПБ 03-576-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»- срок исполнения до 20.12.2010 года; 6. Не выполнен п. 13 предписания - для локализации аварийных ситуаций на складах хлора и хлораторных должна быть предусмотрена автоматическая аварийная вентиляция, включающаяся по сигналу газоанализатора. Выбросы от аварийной вентиляции должны направляться в систему поглощения хлора. В нарушение п.6.31, п.6.32 ПБ 09-594-03 «Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» со сроком исполнения до 01.12.2012 года. В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Учитывая, что срок давности привлечения за неисполнение предписания п. 4 истек 26.06.2011 года, п. 5 – 01.09.2011 года, п. 10 – 26.08.2011 года, п. 8 и 13 – 01.12.2010 года, а п. 11 – 20.12.2011 года. Таким образом, мировой судья судебного №5 по Корсаковскому району Сахалинской области обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения и.о.директора МУП «Водоканал города Корсакова» Кобелева А.В. к административной ответственности за невыполнение п. 4,5, 8,10,13 предписания №-Х от ДД.ММ.ГГГГ. Срок же привлечения к административной ответственности за невыполнение п. 11 предписания №-Х от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области № 5-922/11 от 02.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Корсакова» Кобелева А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора в Сахалинском областном суде. Судья Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик