Дело №г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Корсаковского городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD» («Чикоу Шосан Ко., ЛТД»), расположенной по адресу: 1-13 SHINMINATO WAKKANAI-CITY HOKKAIDO, JAPAN, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 08 часов 06 минут до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке, ограниченном точками с координатами 47о00СШ 143о38,2" ВД - 46о32 СШ 143о50 ВД, судно РС «Батайск», фрахтователем которого является «Сhikou Shosan Co.LTD» («Чикоу Шосан Ко., ЛТД») на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) №-ВN\ CHS\2011 от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением капитана ФИО4 пересекло Государственную границу РФ, осуществило вход в территориальном море РФ, с товаром на борту, в таможенном отношении не оформленным, помимо пунктов пропуска, то есть нарушило порядок прибытия транспортного средства и товаров на таможенную территорию таможенного союза, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 т. 16.1 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD» не присутствовал, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайств об отложении не заявлено. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD», с участием ее защитника – адвоката ФИО3 В судебном заседании присутствовал защитник - адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что административный материал в отношении иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD» подлежит прекращению в виду следующих процессуальных нарушений. Так, в нарушение ст. 29.1.6 КоАП РФ, административному органу надлежало передать дело об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру РФ, для решения вопроса о направлении компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования, поскольку иностранное юридическое лицо «Сhikou Shosan Co.LTD» («Чикоу Шосан Ко., ЛТД») находится за пределами РФ и проведение процессуальных действий с его участием не представляется возможным. Кроме того, в нарушение ч.1, ч.3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, а также определения о назначении экспертиз юридическому лицу «Сhikou Shosan Co.LTD» не направлялись. О времени ознакомления с определениями о назначении экспертиз и о времени, месте составления протокола об административном правонарушении иностранная компания надлежащим образом была не извещена. Так как, в соответствии со ст. 2,3,4,5,6,9,10,17 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», таможенному органу надлежало направлять через Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других государств, т.е. через Министерство юстиции РФ, на основании Указа Президента ПФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, корреспонденция направлялась в адрес «Сhikou Shosan Co.LTD» через UPS, которая не является официальным почтовым органом в РФ. Таким образом, доказательства получены с нарушением, в связи с чем не могут быть использованы при вынесении постановления. Иностранному юридическому лицу вменяется, нарушение порядка перемещения судном РС «Батайск» ДД.ММ.ГГГГ товаров через таможенную границу в пунктах пропуска через государственную (таможенную), определенных ст. 9 и 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе РФ», ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определен «Перечень пунктов пропуска через Государственную границу РФ» в п. 351 включен <адрес>. Учитывая показания капитана Янова, судно зашло в территориальные воды РФ для прохода на рейд порта Корсаков для предъявления судна и груза представителям федеральной пограничной службы и таможенной службы. Таким образом. В действиях капитана Янова и компании «Сhikou Shosan Co.LTD» отсутствует событие административного правонарушения. Также, полагает, что «Сhikou Shosan Co.LTD»не может быть привлечено к административной ответственности, не смотря на заключение договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) №-ВN\ CHS\2011 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически не перешло в управление компании. Суд, выслушав защитника ФИО3, свидетеля ФИО4 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Таможенное законодательство Таможенного союза регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. В части не урегулированной таможенным законодательством таможенного союза, действует законодательство государств членов таможенного союза. Согласно ст. 2 ТК ТС, таможенная территория ТС (далее – таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также исключительные экономические зоны и континентальные шельфы государств членов таможенного союза, искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены ТС обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза, включая пределы находящихся в исключительных экономических зонах и на континентальных шельфах государств-членов ТС искусственных островов, установок, сооружений и иных объектов, в В соответствии со ст. 151 ТК ТС Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов ТС либо иные места, определенные законодательством государств членов таможенного союза. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под перемещение товаров через таможенную границу понимается - ввоз товаров на таможенную территорию ТС или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» Российские и иностранные суда, пересекают Государственную границу, в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Статья 11 данного Закона, предусмотрено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами. Согласно ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию ТС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза. Перевозчик вправе представить документы в виде электронных документов. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств членов таможенного союза. Статьей 159 ТК ТС предусмотрено, что при прибытии на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для прибытия товаров с таможенной территории ТС таможенному органу представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Пунктом 31 ч 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ТС и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль, за исполнением которого возложен на таможенные органы. Статьей 341 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 19, ч. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу- перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. Согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 4730-1 «О государственной границе РФ» капитан судна, в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в территориальном море Российской Федерации обязан Как следует из материалов дела, какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть отнесены к обстоятельствам, требовавшим вынужденного пересечения государственной границы РФ, отсутствуют, каких либо уведомлений в администрации ближайших морских портов не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 1.8 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП России или законом субъекта РФ, согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, оно должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из указанной нормы КоАП России понятие вины юридического лица означает - наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовая обязанность определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. У иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но компанией не было принято всех зависящих от нее мер для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства в материалах дела не содержится, при рассмотрении административного дела не установлено. Факт совершения, административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153 – 156); - договором фрахтования судна на время (тайм-чартер) №-BN/CHS/2011, согласно которому РС «Батайск» находится в полном оперативном управлении у иностранной компании «Чикоу Шосан Ко., ЛТД» («Сhikou Shosan Co.LTD»), расположенной по адресу: 1-13 SHINMINATO WAKKANAI-CITY HOKKAIDO, JAPAN (т.1 л.д. 82-84); - актом приемки-передачи судна к договору фрахтования судна №-BN/CHS/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Берег надежды» передало, а компания «Сhikou Shosan Co.LTD» приняла РС «Батайск» на основании договора фрахтования судна на время (тайм чартера), зарегистрированном в ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» Невельский морской порт ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 216 (т.1 л.д.85) - выпиской из судового журнала РС «Батайск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 12 часов 00 минут судно находилось в координатах 47о00СШ 143о40,3" ВД; в 15 часов 30 минут в координатах 46о17,0" СШ 143о38,6" ВД по УКВ-16 попросил на связь «Вельбот»; в 15 часов 35 минут судно легло в дрейф по приказу патрульного судна, в 15 часов 40 минут в координатах 46о18,0" СШ 143о38,6"ВД на борт судна прибыла досмотровая группа (т.1 л.д.21-22); - данными спутникового позиционирования (время по Гринвичу) по судну РС «Батайск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут указанное судно находилось в координатах 46о38,0" СШ 142о43,00" ВД (т.1 л.д.23); - протоколом досмотра судна «Батайск» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено взвешивание находящегося на борту, в чанах трюма №, краба стригуна-опилио, 21813 особей общим весом 14352 кг., из них мертвых крабов – 570 особей 333,2 кг, живых крабов – 21243 особи – 14019 кг. (т.1 л.д.15-16); - заключением эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены координаты пересечения Государственной (таможенной) границы РФ ( т. 1 л.д. 169-184); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определена рыночная стоимость судна на момент совершения административных правонарушений и товара (т.1 л.д.162-167); - другими материалами дела. Все указанные выше доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований. Совокупностью исследованных материалов дела подтверждается, что в действиях юридического лица – иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. Выводы защитника ФИО3 о невозможности осуществления административного преследования административным органом РФ и необходимости передачи дела об административном правонарушении в отношении иностранного юридического лица в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении его в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В главе 29.1 КоАП РФ установлено, что к правовой помощи по делам об административным правонарушениям могут обратиться соответствующие органы Российской Федерации в случаях, когда определенные процессуальные действия не могут быть выполнены тем или иным компетентным учреждением Российской Федерации, так как его юрисдикция ограничена территорией конкретного государства. Как следует из статьи 29.1.6 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования. Таким образом, направление запроса о правовой помощи является правом, а не обязанностью должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Передача административного дела в Генеральную прокуратуру РФ осуществляется при убытии иностранного лица за пределы РФ. Между тем, иностранная компания Сhikou Shosan Co.LTD» на территории РФ не находилась, имеет юридический адрес на территории Японии, в связи с чем препятствий производства процессуальных действий на территории Российской Федерации у должностного лица не имелось. Довод защитника о недопустимости применения заключений товароведческой и судоводительской экспертиз, а также протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, в связи с не вручением указанных документов иностранной компании, исследовался судом и оснований для его удовлетворения судом не установлено. Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований о вынесении определения о возбуждении административного производства в отношении конкретного лица, в связи с чем, суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств. Из материалов дела не следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено в отношении иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD», сведений о том, что на момент вынесения данного определения «Сhikou Shosan Co.LTD» являлось участником производства по делу об административном правонарушении не имеется. В ходе оперативных мероприятий было установлено лицо, в полном оперативном управлении которого находилось судно РС «Батайск», - иностранная компания «Сhikou Shosan Co.LTD», в отношении которой и был составлен протокол об административном правонарушении. О дате составления протокола об административном правонарушении и передаче дела в суд указанное юридическое лицо извещалось надлежащим образом посредством использования услуг международной почтовой службы – UPS. Обязанности извещать иностранное юридическое лицо каким-либо специальным способом или через определенные организации законом не установлено. При изложенных обстоятельствах считать, что вышеназванные доказательства получены с нарушением, у суда не имеется. Заявление защитника ФИО3 об отсутствии в действиях капитана Янова и компании «Сhikou Shosan Co.LTD» события административного правонарушения, в связи с заходом судна в территориальные воды РФ для прохода на рейд порта Корсаков для предъявления судна и груза представителям федеральной пограничной службы и таможенной службы, суд также находит необоснованным, поскольку доказательств этого суду не представлено, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения административного материала не добыто. Так, при задержании судна РС «Батайск» капитан судна – ФИО4 об указанном намерении не заявлял, в связи с чем к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, и не доверяет им. Довод о невозможности привлечения «Сhikou Shosan Co.LTD» к административной ответственности, не смотря на заключение договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) №-ВN\ CHS\2011 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически не перешло в управление компании, суд считает не состоятельным в силу следующего. Так, исходя из смысла статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (тайм-чартеру) транспортное средство выбывает из владения и пользования арендодателя, а его владение, пользование и коммерческую эксплуатацию осуществляет арендато<адрес> аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации является реальным договором, то есть таким договором, который считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК). Вместе с тем в морском праве договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) рассматривается как консенсуальный договор (ст. 198 КТМ), то есть договор, который считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Материалами дела подтвержден факт перехода судна РС «Батайск» в полное оперативное управление иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD», договор фрахта заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.82-84), между сторонами составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы зарегистрированы ФГУ «АМП Сахалина» Невельский морской порт ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.85). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судно РС «Батайск» перешло в полное оперативное управление иностранной компании «Сhikou Shosan Co.LTD». Таким образом, иностранная компания «Чикоу Шосан Ко., ЛТД» («Сhikou Shosan Co.LTD»), расположенная по адресу: 1-13 SHINMINATO WAKKANAI-CITY HOKKAIDO, JAPAN, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.1 КоАП России, - нарушение порядка прибытия транспортного средства - судна «Батайск» и товаров находящихся на его борту, на таможенную Согласно заключению товароведческой экспертизы ЭИО ЭКС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость судна «Батайск» по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8763739 (восемь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 25 копеек; рыночная стоимость живого краба- стригуна «опилио», являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2845857 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек; снулый краб общим весом 333 килограмма не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом - иностранной компанией «Сhikou Shosan Co.LTD» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, полагает возможным определить наказание, в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара и транспортного средства, явившихся предметом административного правонарушения – 11609 596 (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек без конфискации транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать иностранную компанию «Сhikou Shosan Co.LTD», расположенную по адресу: 1-13 SHINMINATO WAKKANAI-CITY HOKKAIDO, JAPAN, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11609 596 (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя – ОПЕРУ - № Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002, ОКАТО – 45268595000, номер счета – 401018108000000 02 901, назначение платежа – КБК 153116 04000 01 6000 140 оплата штрафа по постановлению Корсаковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении «Чикоу Шосан Ко., ЛТД», код таможни 10707000 (в поле (107) платежного документа. По вступлении постановления в законную силу снять арест с судна «Батайск», регистрационный номер 741492, 06-1975 года постройки, имеющего следующие характеристики: длина судна – 29, 97 м., ширина – 7,00 м., осадка судна 2,90 м., валовая вместимость 172, дедвейт 88т., со всем промысловым, технологическим оборудованием и радионавигационным оборудованием и вернуть законному владельцу. Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, подвергнутым административному наказанию, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Корсаковского городского суда Е.В.Мурынчик <...> <...> <...> <...> <...>
отношении которых государства-члены ТС обладают исключительной юрисдикцией, являются таможенной границей ТС (далее - таможенная граница).
немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, порта, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы.
ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
территорию таможенного союза путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ и без разрешения таможенного органа.