Дело № 5-169/2012

08 октября 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении иностранной компании «ENT Co.,LTD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2012 года в ходе таможенного оформления судна m/v «<...>» на отход из порта Корсаков (РФ) в порт Отару (Япония) и груза, находящегося на его борту, администрацией судна таможенному органу были представлены документы, содержащие перечень ввозимых товаров: коносаменты; ИМО декларация о грузе; ИМО генеральная (общая) декларация. Из представленных документов следует, что на борту судна вывозятся диски автомобильные в количестве 200 штук. При проведении досмотра транспортного средства m/v «<...>» установлено, что фактически на борту находятся диски в количестве 250 штук автомобильных дисков, а именно: автомобильные диски из алюминиевых сплавов размером R17 – 18 шт.; автомобильные диски из черных металлов размером R15 – 129 шт.; R16 – 96 шт., R17 – 7 шт., R14 – 2 шт. В документах, представленных таможенному органу (ИМО Генеральная декларация, Грузовой манифест), сведения об указанных товарах отсутствуют.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, установить лицо, ответственное за коммерческую эксплуатацию и оперативное управление названным судном, не представилось возможным.

10 июля 2012г. главным государственным таможенным инспектором ОСТП Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении расследования в отношении неустановленного лица.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.07.2012г. (л.д. 50-51) были изъяты диски автомобильные, бывшие в эксплуатации: из черных металлов R15- 45 шт.; R17 – 7 шт.

Указанный товар помещен на склад временного хранения в ООО «<...>» по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи на ответственное хранение от 10.07.2012г. (л.д. 52).

Согласно уведомлению о явке от 03.08.2012г. (л.д. 139) Д. – директор – президент иностранной компании «ENT Co.,LTD», был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, копию уведомления получил 04.08.2012г.

10 августа 2012г. временно исполняющим обязанности начальника отдела административных расследований Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни Е, в отношении юридического лица иностранной компании «ENT Co.,LTD» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен законному представителю иностранной компании 13 августа 2012 года.

13 сентября 2012 года указанный материал об административном правонарушении поступил в Корсаковский городской суд.

В судебном заседании законный представитель иностранной компании «ENT Co.,LTD» - Д. вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что капитана судна не поставили в известность о том, что фактически дисков будет перемещено больше, чем заявлено в декларации.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя иностранной компании «ENT Co.,LTD» - Д., должностное лицо Е,, действующего на основании доверенности, пояснения свидетеля А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС, в том числе о наименовании, общем количестве и описании товаров. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и их наименовании при прибытии на таможенную территорию таможенного союза является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу достоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количествами фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года).

Из протокола опроса свидетеля А. от 20.07.2012г. (л.д. 44-46) следует, что он занимается предпринимательской деятельностью с 2001г. Основным видом деятельности является торгово-закупочная, а именно реализация автомобильных колес. 06 июля 2012г. он выгрузил диски на причал возле судна. А., зная о том, что погрузка дисков будет осуществляться в присутствии сотрудника таможенного органа, привез 250 дисков, с целью замены, в случае признания таможенным органом некоторых дисков металлоломом. Диски оставил на причале, поручив их погрузку на судно m/v «<...>» бригадиру грузчиков Б.. Договорились о погрузке лишь 200 автомобильных дисков. Б. перезвонил А. и сообщил о погрузке всех дисков. В связи с тем, что контейнер, в который были погружены диски, был опечатан, то забрать лишние диски он не смог. При оформлении судна сотрудник таможенного органа был устно поставлен в известность о том, что на борту судна находятся 50 лишних дисков и что он хотел бы их забрать, однако получили ответ, что необходимо было заранее в письменном виде подать указанную информацию.

В судебном заседании свидетель А. подтвердил указанную в протоколе опроса информацию, пояснил, что диски в количестве 50 штук ему не нужны, забирать он их не будет.

Из протокола опроса Б. от 10.08.2012г. (л.д. 32) следует, что он работает в ООО «<...>» в должности берегового боцмана 10 лет, в его обязанности входит участие в погрузочно-разгрузочных мероприятиях. 06.07. 2012г. А. ввез на территорию ООО «<...>» на кран-балке автомобильные диски, которые выгрузил на причале. По телефону А. сказал, что можно грузить. 09.07.2012г. в присутствии сотрудника таможни была начата погрузка дисков на судно m/v «<...>». Автомобильные диски были погружены в контейнер. Точное количество погруженных дисков ему не известно. В ходе погрузки из разговоров сотрудников таможни Б. стало известно, что на борт судна было погружено 200 дисков, и 50 шт. дисков лишних, о чем он сообщил по телефону А.

Из протокола опроса капитана судна m/v «<...>» В. от 10.07.2012г. (л.д.35-37) следует, что в компании «ENT Co.,LTD» работает в должности капитана с 2010 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности груза, контроль при погрузочных и разгрузочных работах, пересчет грузовых мест и штурманские операции. 10.07.2012г. судно m/v «<...>» оформлялось на отход в порт Отару Японии из порта Корсаков. В ходе таможенного досмотра были выявлены недостоверно задекларированные автомобильные диски. Погрузка указанного груза происходила в его присутствии. Перед погрузкой отправителем груза ему были переданы документы на груз, а именно декларация на товары, коносамент, в соответствии с которыми были составлены остальные судовые документы – генеральная декларация, декларация о грузе, грузовой план. Товар им не пересчитывался, так как в силу занятости готовился на отход судна и доверился сведениям отправителя. В. осознал, что его некачественный контроль за погрузкой товара, стал причиной недостоверного декларирования.

Из протокола опроса главного государственного таможенного инспектора Г. от 03.08.2012г. (л.д. 38-40) следует, что 10.07.2012г. он находился в составе таможенного наряда при таможенном оформлении судна m/v «<...>» на отход из порта Корсаков в порт Отару Япония и груза, находящегося на его борту, администрацией судна таможенного органу были предоставлены документы, содержащие перечень ввозимых товаров, а именно ИМО декларация о грузе, ИМО генеральная (общая) декларация и коносаменты. Согласно представленным документам на борту судна находится 200 шт. автомобильных дисков. 10.07.2012г. в ходе таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что фактически на борту судна находится 250 дисков. Таким образом, было установлено, что на борту находится автомобильных дисков на 50 штук больше, чем указано в документах. Изъято было 52 автомобильных диска, поскольку в предоставленных документах отсутствовала информация о дисках из черных металлов размером R17 в количестве 7 шт., а актом таможенного досмотра было зафиксировано их наличие. Также указано, что заявлений о загрузке товара в большем количестве в таможенный орган не поступало.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что при отходе судна m/v «<...>» из порта Корсаков (РФ) в порт Отару (Япония) перевозчик представил таможенному органу ИМО декларацию о грузе, ИМО Генеральную декларацию, коносаменты, в которых сведения об обнаруженных в ходе таможенного оформления товарах, а именно об автомобильных дисках в количестве 50 штук, отсутствовали.

Таким образом, перевозчиком «ENT Co.,LTD» таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, хотя последний обязан принять меры для обеспечения выполнения своих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Факт совершения «ENT Co.,LTD» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, актом таможенного наблюдения от 09.07.2012 года, актом таможенного досмотра от 10.07.2012, ИМО генеральной таможенной декларацией от 10.07.2012, протоколами опросов свидетелей, коносаментом от 04.07.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перевозчиком обнаруженного на указанном судне товара выступает «ENT Co.,LTD», а капитан несет ответственность за недекларирование товара, субъектом ответственности за представление таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ является названное юридическое лицо.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном юридическим лицом – иностранной компанией «ENT Co.,LTD», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это так же является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

По сведениям учетно-регистрационного отделения Сахалинской таможни от 10 августа 2012 года названная компания ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное нарушение таможенных правил, что в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного «ENT Co.,LTD» административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что стоимость перевода, изготовленного переводчиком Ж., составляет 8734 рубля, сумма, затраченная на хранение, составляет 26954 рубля 14 копеек.

Таким образом, с юридического лица – иностранной компании «ENT Co.,LTD» подлежат взысканию издержки в размере 35688 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать иностранную компанию «ENT Co.,LTD», расположенную по адресу: <адрес> («ENT Co., LTD» <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства:

- автомобильные диски бывшие в эксплуатации железные из черного металла размером: R 15 – 43 штук; R 17 – 7 штук.

Исключить из предмета административного правонарушения автомобильные диски бывшие в эксплуатации железные из черного металла размером R 15 – 2 шт.

Товар находится на складе временного хранения ООО «<...>», по адресу: <адрес>.

Взыскать с иностранной компании «ENT Co.,LTD» издержки по делу в размере 35688 рублей 14 копеек.

Издержки подлежат перечислению:

Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России),

ИНН 7730176610, КПП 773001001,

Банк получателя - ОПЕРУ № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 701,

БИК 044501002, ОКАТО – 45268595000,

номер счета – 4010181080000000 29 01,

назначение платежа (для издержек) – № оплата издержек по постановлению Корсаковского городского суда № от 08.10.2012г., в отношении иностранную компанию «ENT Co.,LTD», код таможни № (в поле (№).

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.