№ дела 5-27/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Корсаков 4 марта 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Салтымаковой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей <...>, проживающей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
29 июня 2010 года в 15:00 на 36 км + 320,6 м. автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков водитель Салтымакова Е.И., управляя автомобилем «К.», государственный регистрационный знак №, выехала для обгона на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Территориальному органу федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (Сахалинстат), Д., и автомобилем «С.», государственный регистрационный знак №, под управлением О., в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиру (Б.) автомобиля под управлением Салтымаковой Е.И. был причинен легкий вред здоровью.
30 июня 2010 года в соответствии с определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО Корсаковского района Пак А.С. по делу начато административное расследование.
29 декабря 2010 года по факту ДТП в отношении Салтымаковой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно протоколу об административном правонарушении Салтымаковой Е.И. вменено нарушение п. 9.1 ПДД, с чем она не была согласна.
11.01.2011г. определением начальника ОГИБДД ОВД по МО Корсаковского района материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 14.01.2011 г. материалы дела по подсудности переданы на рассмотрение в Корсаковский городской суд.
27 января 2011 года дело об административном правонарушении поступило в Корсаковский городской суд.
В судебном заседании Салтымакова Е.И. и ее защитник В. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признали. В обоснование возражений Салтымакова Е.И. пояснила, что в указанный день управляла автомобилем «К.», государственный регистрационный знак №, и двигалась в сторону г.Корсакова. Вместе с ней в автомобиле на заднем сидении находились ее мать Р. и племянница Б. с ребенком на руках. На участке автодороги между п.Первая Падь и г.Корсаков она выехала для обгона из правой крайней полосы на среднюю полосу проезжей части, где в попутном направлении двигался автомобиль «М.». Данный автомобиль резко затормозил, она также резко затормозила, из-за чего ее автомобиль «выбросило» на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «К.», а затем в нее врезался автомобиль «С.». Умысла выезда на встречную полосу она не имела. Столкновения могло не произойти, если бы водитель автомобиля «Н.» принял правее, а водитель микроавтобуса - вовремя затормозил.
Потерпевшая Б. пояснила, что действительно она с ребенком на руках и ее бабушка Р. находилась на заднем сидении автомобиля под управлением своей тети Салтымаковой. Они ехали по средней полосе дороги по направлению в г.Корсаков. Их автомобиль резко затормозил, а что было дальше- она не помнит. В данном ДТП она получила различные травмы тела. Потом ей стало известно, что впереди движущийся автомобиль «М.» резко затормозил, из-за чего затормозила и ее тетя Салтымакова. Специально Салтымакова на встречную полосу проезжей части не выезжала. Об этом свидетельствовали следы торможения их автомобиля, которые начинались на своей полосе, но сотрудники милиции их не занесли в схему ДТП.
Потерпевший О. в судебном заседании полагал виновной в совершении ДТП Салтымакову Е.И. Пояснил, что 29.06.2010г. во второй половине дня он на автомобиле «С.», государственный регистрационный знак №, ехал по своей полосе движения по направлению в г.Южно-Сахалинск. Перед ним двигался в том же направлении автомобиль «Н.». В районе п.Первая Падь он увидел как из крайней правой полосы на среднюю полосу, не создавая никому помех в движении, выехал автомобиль (такси) для обгона трактора, а за ним следом выехали еще два автомобиля – «М.» и «К.». Не останавливаясь, водитель автомобиля «М.» на большой скорости стал обгонять автомобиль (такси) по встречной полосе, для чего пересек сплошную линию разметки, где в это время двигался автомобиль «Н.», а затем перед данным автомобилем, завершив обгон, вернулся на свою полосу движения. Такой же маневр на большой скорости стал совершать водитель автомобиля «К.» по встречной полосе, где увидев встречный автомобиль, стал возвращаться на свою полосу движения, но столкнулся со встречным автомобилем «Н.». Он (О.) стал принимать вправо и почти прижался к ограждению дороги, но неуправляемый после столкновения автомобиль «К.» врезался своим задним бампером в левую сторону его автобуса. После столкновения, из автомобиля «К.» со стороны водительского сидения вышла Салтымакова. Автомобили «М.» и «К.» не тормозили, а именно обгоняли автомобиль (такси), то есть совершали обгон по встречной полосе, через сплошную линию разметки. Автомобиль «М.» именно потому «проскочил» перед «Н.», что не снизил скорость, а то бы также столкнулся со встречным автомобилем. Данный автомобиль после ДТП сразу остановился, из него выбежали молодые парни, которые всех из автомашины «К.» увезли в больницу. Пассажирам автомашины «Н.» они не помогали. Позже водитель автомобиля «М.» вернулся на место ДТП, где его опросили сотрудники милиции. Данный водитель на месте ДТП радовался, что сумел «проскочить» между автомобилем (такси) и автомобилем «Н.». У него (О.) сложилось впечатление, что автомобили «М.» и «К.» ехали вместе и водители знают друг друга.
Представитель потерпевшего (Сахалинстата) Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также полагал виновным в совершении ДТП Салтымакову Е.И. Пояснил, что в указанные время и месте управлял автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры Ж., Л. и З.. Он видел, что по встречной полосе, отделенной от его полосы сплошной линией разметки, движется автомобиль (такси). Неожиданно на большой скорости из-за автомобиля (такси), через сплошную линию разметки на его полосу движения выехал автомобиль «М.» и, едва не столкнувшись с его автомобилем, вернулся на свою полосу движения. Пассажиры его (Д.) автомобиля стали возмущаться таким поведением водителей на дороге. В это время на огромной скорости из-за того же автомобиля (такси) через сплошную линию разметки выехал автомобиль «К.», который двигался прямолинейно ему (Д.) на встречу. Он (Д.) стал тормозить и прижиматься вправо, но столкновения избежать не удалось. От удара он потерял сознание, у него с ног слетела обувь, и оторвались пуговицы на рубашке. Все произошло очень быстро, но на то, что автомобиль «К.» выехал на встречную полосу для обгона, а не из-за резкого торможения, указывает отсутствие в схеме ДТП следов торможения данного автомобиля, и его прямолинейное движение по встречной полосе. Пыталась ли вернуться на свою полосу движения Салтымакова, он не заметил, из-за скоротечности событий и сосредоточения на своем маневре ухода от лобового столкновения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. При этом под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
С учетом изложенного, нарушение водителем транспортного средства требований ПДД в части запрещения движения по встречной стороне движения при наличии сплошной линии разметки полос движения, влекущее последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости, нарушение правил дорожного движения характеризуется умышленной формой вины, а в отношении его последствий - неосторожной формой вины.
Вина Салтымаковой Е.И. в совершении ДТП 29.06.2010 г. в 15:00 вследствие нарушения п. 9.1 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б., подтверждается материалами дела и объяснениями потерпевших.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и его схемой, а также фототаблицей к нему (л.д. 40-45, 53-56) дорога Южно-Сахалинск-Корсаков на 36 км является трехполосной, причем по направлению из г.Южно-Сахалинск в г. Корсаков имеет две полосы движения, разграниченные между собой прерывистой линией разметки, и одну, отделенную от них сплошной линией разметки, - по направлению из г. Корсаков.
В схеме ДТП, подписанной без каких-либо замечаний, в том числе и Салтымаковой Е.И., отсутствуют указания на следы торможения автомобиля «К.» под ее управлением, а также следы юза от заноса автомобиля вследствие применения экстренного торможения.
Данная схема ДТП соответствует показаниям Д. о прямолинейности движения автомобиля под управлением Салтымаковой Е.И. передом по его полосе движения ему на встречу, что исключено в случае «выброса» автомобиля из занимаемой полосы движения, а также показаниям потерпевшего О. о том, что автомобиль под ее управлением именно выехал на полосу встречного движения, после чего пытался вернуться на свою полосу движения, что не удалось из-за столкновения со встречным автомобилем «Н.».
Из объяснений пассажиров автомобиля «Н.» Ж. и Л., данных ими на месте ДТП, также следует, что автомобиль под управлением Салтымаковой Е.И. именно выехал на полосу встречного движения на большой скорости, а не оказался на ней вследствие потери водителем управления автомобилем. (л.д. 26-27, 33)
Свидетель Г. (по обстоятельствам дела- водитель автомобиля (такси)), также опрошенный на месте ДТП, пояснил, что в указанный день двигался за рулем автомобиля в г.Корсаков. Проезжая п.Первая Падь, он начал обгонять трактор. Перед началом обгона он посмотрел в зеркало заднего вида и видел, что сзади едет автомобиль белого цвета. Когда он обогнал трактор, то услышал визг и скрежет, а затем, оглянувшись назад, увидел пыль и разбитую машину белого цвета. На обратном пути его опросили сотрудники милиции. (л.д.28- 29)
Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего О. о том, что сначала начал обгон водитель такси, который своим маневром никому не создал помех, а потом уже начали обгон, в том числе и автомобиля (такси), водители автомобилей «М.» и «К.».
Из объяснений свидетеля А.- водителя автомобиля «М.», следует, что в районе п. Первая Падь в указанное время он начал обгонять легковой автомобиль, который неожиданно стал выруливать на его полосу. Тогда он стал уходить от бокового столкновения на встречную полосу, где двигался автомобиль «Н.», но он сумел «проскочить» между «таксистом» и «Н.». В зеркало заднего вида он видел, как с автомобилем «Н.» столкнулся автомобиль «К.». Он с другом помог девушке и ребенку из автомобиля «К.» и отвезли их в больницу г.Корсакова. Затем он вернулся на место ДТП, где его опросили сотрудники милиции. (л.д.29-33)
Показания данного свидетеля в части того, что он начал обгон ранее автомобиля (такси)- по обстоятельствам дела под управлением водителя Г., и выехал на полосу встречного движения вынужденно, противоречат показаниям потерпевших Д. и О. о том, что А. не тормозил и не уходил от попутного столкновения, а именно обгонял автомобиль (такси), который уже находился на средней полосе движения, а также объяснениям Г. об обстоятельствах совершенного им обгона трактора, в связи с чем признаю показания А. в указанной части несоответствующими действительности.
По этим же основаниям признаю недостоверными показания потерпевшей Б., являющейся родственницей Салтымаковой, и показания последний, что умышленно Салтымакова на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжала, а оказалась не ней против своей воли, и расцениваю их как способ защиты Салтымаковой от возможной административной ответственности в виде лишения ее права управления транспортными средствами.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 20.07.2010 г. (л.д. 8-9), Б. в результате ДТП получила ссадины лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Резаная рана левой ушной раковины, ушибленная рана правой голени относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаками длительности его расстройства (менее 21 дня). (л.д.70-71)
С учетом изложенного признаю Салтымакову Е.И. совершившей умышленно нарушение п. 9.1 ПДД, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания Салтымаковой Е.И. суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства и характер совершения ею административного правонарушения и умышленное его совершение, причинение правонарушением вреда большому количеству потерпевших, в то же время - отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, в целях предупреждения новых правонарушений как самой Салтымаковой Е.И., так и другими лицами, и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Салтымакову Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, и (или) опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд, а также должностными лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Мешалкин