Дело № 5-38\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Корсаков 28 марта 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В. Мешалкин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
иностранного юридического лица - «VIST SHIPPING S.A», юридический адрес: <...> <...><...>,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2010 года в 5:05 сахалинского времени в координатах 45?35?9 северной широты и 142?51?5 восточной долготы ИЭЗ РФ большим таможенным судном «М.» на расстоянии 6,9 мили было обнаружено неопознанное судно, следующее курсом 101° со скоростью 8,7 узла, с которым началось сближение.
В 5:28 неопознанное судно, находящееся на расстоянии 1,9 мили и следующее со скоростью 5 узлов изменило курс на 270° и стало уходить от таможенного судна в сторону ИЭЗ Японии. На таможенном судне был включен таможенный огонь, поднят флаг «Lima» (приказ остановиться по международному своду сигналов). На запрос по УКВ связи на 16 канале и по громкоговорящей связи неопознанное судно не отвечало.
В 5:35 с борта таможенного судна спущена шлюпка, начавшая преследование цели при постоянной подаче с борта таможенного судна по УКВ связи требования цели об остановке для принятия досмотровой группы.
С 5:37 до 5:40 подошедшая к цели шлюпка с досмотровой группой принимала попытки осуществить высадку группы на борт останавливаемого судна, которое опасно маневрировало, создавая опасность опрокидывания шлюпки, подводя ее под кормовой срез и под винты судна.
В 5:42 по курсу цели была открыта предупредительная стрельба, но судно продолжало уходить в сторону ИЭЗ Японии, не реагируя на предупредительную стрельбу и продолжая опасно маневрировать на полном ходу, в связи с чем была отдана команда на открытие стрельбы по навигационному оборудованию цели.
В 5:44 группа СОБР со шлюпки высадилось на преследуемое судно, следующее полным ходом, после чего судно было остановлено силами сотрудников СОБР в координатах 45?31?4 северной широты и 142?45?1 восточной долготы, легло в дрейф и было опознано как иностранное судно «К.» (флаг <...>).
10.06.2010 года в 20 часов 10 минут сахалинского времени в координатах 45?55?7 северной широты и 142?50? восточной долготы ИЭЗ РФ судно «К.» (флаг <...>, порт приписки Phnom Penh, судовладелец «VIST SHIPPING S.A» юридический адрес <адрес>), под управлением капитана А., было досмотрено ст.госинспектором Российской Федерации по госконтролю в области охраны морских биологических ресурсов Д.
По результатам досмотра выявлено следующее: судно «К.» находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолакационным, навигационным, технологическим и иным оборудование, необходимым для работы в открытом море для ведения добычи краба (выборочный комплекс «ушида», мальгогер, «ружье» для подъема орудий лова, «кошка» для траления притопленных орудий лова). На промысловой палубе в районе выборочного комплекса по левому борту в кормовой части судна обнаружены следы ведения добычи (фрагменты донной растительности и объекты континентального шельфа). В трюме № обнаружены 22 мешка с сыромороженной рыбой - минтаем, в трюме № обнаружены 24 корзины, в которых находился краб волосатый в количестве 1808 особей, общим весом 742,4 кг, пересыпанный льдом. В ходе дальнейшей проверки установлено, что на борту судна «К.» отсутствовали: разрешения на право ведения промысла водных биологических ресурсов в ИЭЗ РФ, промысловый журнал, техническое средство контроля, журнал подачи судовых суточных донесений, грузовые документы (инвойсы, коносаменты, грузовые расписки на имеющиеся на борту судна биоресурсы). Уведомление в контролирующие органы о прохождении морского контрольного пункта и судовые суточные донесения в российские контролирующие органы о наличии живого краба на борту судна капитаном А. не подавались.
25 июня 2010 года по данному факту в отношении капитана судна «К.» А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
31 августа 2010 г. военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона вынес постановление о возбуждении в отношении иностранной компании «VIST SHIPPING S.A» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования Корсаковской ГЗИ ГМИ СахПУБО ФСБ РФ 29 октября 2010 г. составлен протокол в отношении иностранной компании «VIST SHIPPING S.A» о совершении компанией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому иностранному юридическому лицу вменено нарушение п.п.7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.8, 9.1, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства РФ от 27.10.08г №272; п.7,9,10 ч.2 ст.12.4 и п.2,5 ч.3 ст.12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998г №191-ФЗ; ст. 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30.11.1996г №187-ФЗ; п.9,10 ст.1, ст.19 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 08.12.2004г № 166-ФЗ; п.3 ст.58 Конвенции ООН по морскому праву, ратифицированной Федеральным законом №3-ФЗ от 26.02.1997г; Временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов, утвержденного Приказом Госкомбыловства РФ №330 от 22.11.1999г.
27 октября 2010 года на судно «К.» наложен арест.
1 ноября 2010г. указанный протокол и иные материалы дела поступили в Корсаковский городской суд для рассмотрения по существу.
30 ноября 2010 года постановлением судьи Корсаковского городского суда производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
25 января 2011 года решением судьи Сахалинского областного суда постановление судьи Корсаковского городского суда отменено в порядке удовлетворения протеста прокурора.
8 февраля 2011 года дело возвращено в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник военного прокурора 318 прокуратуры военного гарнизона Б. и представитель СахПУБО ФСБ РФ В. полагали вину компании «VIST SHIPPING S.A» материалами дела доказанной, и необходимым с учетом обстоятельств совершения правонарушения назначить компании максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с конфискацией судна «К.».
Законный представитель компании «VIST SHIPPING S.A», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Защитник компании- адвокат Г. в судебном заседании вину предприятия во вмененном правонарушении не признал. В обоснование возражений указал, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, о назначении по делу экспертиз компания надлежащим образом не уведомлялась, чем было нарушено ее право на защиту. Извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было получено по юридическому адресу не его законным представителем, а неустановленным лицом. Сам протокол был составлен позднее времени, о котором указано в уведомлении об этом. Полагал, что в протоколе об административном правонарушении не указано какими действиями компания нарушила правила рыболовства в ИЭЗ РФ. Указанные же в протоколе об административном правонарушении правила и нормы либо не содержат в себе каких-либо запретов или предписаний, либо не были нарушены компанией, поскольку последняя посредством принадлежащего ей судна выловом (добычей) водных биологических ресурсов в ИЭЗ РФ не занималась, а следовало с грузом ВБР в исключительной экономической зоне РФ в транспортном варианте, в связи с чем требования об оснащении судна средствами технического контроля, о подаче суточных судовых донесений и об извещении контролирующих органов о намерении судна зайти в ИЭЗ РФ с ВБР на борту на иностранную компанию не распространяются. Кроме того, полагал, что в связи с исключением п.3 из Постановления Правительства РФ от 26.02.1999 N 226 (ред. от 24.12.2008) "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" в настоящее время отсутствуют требования к иностранным судам, осуществляющим рыболовство в ИЭЗ РФ, об оснащении их техническими средствами контроля (ТСК).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ- нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ст.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 03.12.2008г.) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу п.10 ст.1 того же Закона под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Согласно требованиям Федеральных законов «О животном мире» (статьи 33-36), «Об исключительной экономической зоне Российской федерации» (ст.8, 11), «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (статьи 34-37) любая деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, в том числе промыслом водных биоресурсов, осуществляется на основании соответствующих разрешений и в соответствии с их условиями, с соблюдением установленных правил, норм и сроков пользования животным миром.
На основании изложенного, соответствующие разрешения (ограничения пользования животным миром), являющиеся необходимым условием законного промысла водных биологических ресурсов, а также правила, нормы и сроки пользования водными биоресурсами, обязательны как для лиц, получивших право на вылов, так и для лиц, причастных к поставкам, транспортировке и переработке выловленных ресурсов.
Обязательное наличие на рыбопромысловых судах соответствующих разрешений на промысел водных биоресурсов закреплено и в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее- Правила), утвержденных Приказом № 272 Росрыболовства от 27.10.2008г., (п.8). В соответствии с указанными Правилами пользователи водными биоресурсами обязаны: иметь на борту судов: приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года) (п.7.4); в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (п.7.5).
В силу п.п.2.2 Приказа № 330 его требования распространяются на все иностранные промысловые суда, ведущие промысел водных биологических ресурсов и морские исследования в морских водах Российской Федерации, то есть безотносительно мощности главного двигателя и валовой вместимости иностранного судна (в отличие от российских самоходных судов рыбопромыслового флота, подлежащих оснащению ТСК при мощности главного двигателя более 55 КВт и валовой вместимости более 80 тн. (Приказ Росрыболовства от 14.07.2008 № 50)).
Согласно п. 6 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 994, при осуществлении наблюдений за рыболовством и сохранением водных биоресурсов производятся контроль за деятельностью судов, осуществляющих рыболовство, и получение материалов для анализа показателей рыболовства, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации о данных, касающихся осуществления рыболовства, определяемых Федеральным агентством по рыболовству, о местоположении судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах в части, касающейся:
а) российских и иностранных судов - во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском и Азовском морях;
б) российских судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, - в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в открытом водном пространстве.
Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что в целях обеспечения контроля, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения, российские и иностранные суда, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения, должны быть оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу указанной в пункте 6 настоящего Положения информации.
Соответственно иностранные суда, осуществляющие промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ, в том числе и в виде хранения и транспортирования уловов, должны быть оборудованы техническими средствами контроля местоположения судна в указанной зоне, в связи с чем утверждение стороны защиты об обратном является несостоятельным.
С учетом изложенного, обязанность лиц осуществляющих рыболовство, соблюдать правила рыболовства подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими рыболовство во внутренних морских водах либо в территориальном море, на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации своих обязанностей является нарушением правил рыболовства и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17-8.20, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что компания «VIST SHIPPING S.A» зарегистрирована в Панаме, является юридическим лицом и судовладельцем судна «К.». (л.д. 63-70 т. 1).
Факты и обстоятельства задержания указанного судна в ИЭЗ Российской Федерации с крабом волосатым в количестве 1808 экземпляров весом 742,4 кг, а также промысловым оборудованием на борту судна для добычи именно краба, отсутствия разрешений на его вылов и средств технического контроля за местоположением судна, а также отсутствия на борту судна каких-либо приемо-сдаточных документов на краб подтверждаются выпиской из судового журнала большого таможенного судна «М.» (т.1 л.д.38-41), протоколом осмотра судна и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18-22), протоколом об остановке и осмотре промыслового судна (т. 1 л.д.42), актом выпуска краба в естественную среду обитания и актом его осмотра (т. 1 л.д. 56) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Во исполнение требований п. 3.2. Приказа № для регистрации судна «К.» и тестирования ТСК его судовладелец – компания «VIST SHIPPING S.A» должна была подать заявку, а капитан А. обязан был с помощью любого средства связи (ТСК, радио, телефакс или телекс) не позднее чем за 72 часа до входа в морские воды Российской Федерации направить в РЦМ сообщение о входе в соответствии с форматом, рекомендованным РЦМ (п.4.1) и обеспечить постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии, начиная с момента подачи сообщения о намерении войти в морские воды Российской Федерации (п. 4.1) и кончая 6-часовым периодом после выхода из морских вод Российской Федерации.
При этом выполнение пункта 4.2 Приказа № не освобождает капитана иностранного судна от передачи сообщений о результатах промысловой деятельности судна и от выполнения других обязанностей, установленных правилами рыболовства в морских водах Российской Федерации.
Обстоятельства задержания судна в ИЭЗ РФ с крабом волосатым в трюмах судна, без приемо-сдаточных документов на краб, наличие на судне исправного промыслового оборудования, отсутствие на борту судна средств технического контроля за местоположением судна в ИЭЗ РФ, объяснения членов экипажа судна о том, что груз краба был принят в ИЭЗ Японии, а согласно объяснениям капитана судна А., данных им в судебном заседании при предыдущем рассмотрении данного дела,- краб был поднят из чужих крабовых ловушек в указанной зоне, свидетельствуют, что компания «VIST SHIPPING S.A» посредством принадлежащего ей судна «К.» транспортировало по ИЭЗ РФ водные биологические ресурсы – живого краба волосатого с нарушением действующего природоохранного законодательства РФ.
При том, что капитан судна и остальные члены его экипажа являлись в момент задержания судна работниками компании «VIST SHIPPING S.A» компания признается виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, поскольку она имела возможность для соблюдения правил и норм, регламентирующих промысловую деятельность в ИЭЗ и на континентальном шельфе РФ: установить на судне ТСК и зарегистрировать судно в отраслевой системе мониторинга рыболовства (ОСМ); сообщить контролирующим органам РФ о заходе судна с грузом краба в ИЭЗ РФ, не принимать (не иметь) на борт(у) судна уловы ВБР без соответствующих приемо-сдаточных документов на него, обеспечить соблюдение капитаном судна иных требований законодательства РФ в области рыболовства, но ничего для этого не предприняла без каких-либо достаточных оснований.
Обстоятельств, влекущих невозможность использования представленных в материалах дела доказательств, в связи с существенным нарушением процессуальных норм при их собирании, на что в своих возражениях ссылалась сторона защиты, не усматриваю.
Доводы стороны защиты, что направляемые административным органом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и иные процессуальные документы в действительности законным представителем компании не получались, а получались по юридическому адресу компании неустановленным лицом, признание протокола и других материалов дела недействительными не влечет. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы, подлежащие направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (постановление о назначении оценочной экспертизы и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), направлялись административным органом по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу компании «VIST SHIPPING S.A» в Республике Панама и были вручены лицу, уполномоченному на ее получение. (т.1 л.д.94-95, 96-97, 98-100, 101-102. 103, 104, 105) Указывая в правоустанавливающих документах свой юридический адрес в Республике Панама именно компания «VIST SHIPPING S.A» должна была позаботиться, чтобы сотрудники компании либо лица, фактически находящиеся по данному адресу, получали адресованную компанию корреспонденцию либо сообщали ей о ее поступлении. Доказательства, что кто-либо намеренно ввел почтальона в заблуждение, получив без надлежащих полномочий адресованную компании международную корреспонденцию, а равно доказательства ненадлежащего исполнения почтальоном своих обязанностей, сторона защиты суду не представила.
Действительно в соответствии с ч.2 и 3.1 ст.28.7 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела и проведении административного расследования должно было быть направлено (вручено) законному представителю компании «VIST SHIPPING S.A», надлежащие подтверждения чему в материалах дела отсутствуют.
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о существенном нарушении права юридического лица на защиту, поскольку в силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела компания «VIST SHIPPING S.A» была уведомлена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о проведении по делу оценочной экспертизы. Кроме того, защитник компании знакомился с материалами дела при его первоначальном рассмотрении в суде и в последующем при его пересмотре вышестоящим судом, давал пояснения по делу и доводил до суда позицию своего доверителя, мог и вправе был получить копию постановления прокурора, что в совокупности не свидетельствует о нарушении права компании на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.
В материалах дела представлена копия ихтиологической экспертизы от 23.06.2010 года, согласно которой обнаруженный на борту судна «К.» краб относится к четырехугольному волосатому крабу и является единственным представителем рода Erimacrus. (т.1 л.д. 58-60). Довод защитника, что о проведении данной экспертизы не была извещена компания является несостоятельным, поскольку данная экспертиза проводилась по административному делу в отношении капитана судна А. (т.1 л.д.48-49), о проведении которой капитан был извещен заблаговременно, и представлена в материалах настоящего дела в виде доказательства, истребованного для приобщения к материалам дела.(т.1 л.д.14)
О составлении протокола по делу об административном правонарушении 27 октября 2010 года и проведении по делу оценочной экспертизы компания «VIST SHIPPING S.A» была извещена 26 октября 2010 года (т.1 л.д.105), в связи с чем правомерно, в отсутствие каких-либо возражений или ходатайств компании, а равно в связи с неявкой ее законного представителя, административным органом, выждавшим достаточное время на пробег возможной корреспонденции от компании «VIST SHIPPING S.A» либо на возможную несвоевременную явку законного представителя компании, 29 октября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, а в период с 28 по 29 октября 2010 года проведена оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ВБР от 29.10.2010 г., рыночная стоимость 742,4 кг краба волосатого по состоянию на 10.06.2010 года составила 91292,93 рубля. (т.1 л.д.139)
Определяя размер и вид применяемого к компании «VIST SHIPPING S.A» административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения ею административного правонарушения, степень и характер ее вины в совершении административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами), возможность реального исполнения каждого вида из возможных по данному делу наказаний, и назначает ей наказание в виде двукратного размера стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 182585,86 рублей, с конфискацией судна «К.» со всем находящимся на нем оборудованием и снаряжением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Иностранное юридическое лицо «VIST SHIPPING S.A» подвергнуть по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 182585,86 рублей,
который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель – Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Сахалинское ПУБО ФСБ РФ) ИНН 6501165653, КПП 650101001, р\сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, назначение платежа КОД 18911613000010000140,
с конфискацией судна «К.», 1976 года постройки (Япония), главный материал сталь, позывной сигнал XUPD3, номер ИМО отсутствует, официальный номер 0676450, валовой вместимостью 54р.т., длина корпуса 20,02 м, ширина 4,80 м, высота борта 1,93 м, со всем находящемся на судне оборудованием и снаряжением, владельцем которого является иностранное юридическое лицо «VIST SHIPPING S.A», находящегося в порту Корсаков у причала южного района.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Мешалкин