П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Корочанский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Заикина П.П.
С участием гос. обвинителя: зам.прокурора <адрес> ФИО5
Подсудимого: Белова Сергея Николаевича.
Защитника: ФИО6, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшего: ФИО1 и законного представителя ФИО7
при секретаре: ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, русского, гр. РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего у частных лиц без заключения трудовых договоров, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Белов С.Н., умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Белов С.Н. находясь возле здания кафе-бар <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, из ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, жителя <адрес>, возникших ранее в помещении названного бара, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес ФИО1 один удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти с левой стороны. В результате чего, Белов С.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа и слева, травматической экстракции 8-го зуба слева на нижней челюсти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их заживления требуется время свыше 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый Белов С.Н. вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не признает, поскольку ФИО1 намеревался его ударить, это было продолжения конфликта возникшего в баре, но не из хулиганских побуждений.
Вина подсудимого Белова С.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и указанными в обвинительном акте.
Так, потерпевший ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 на легковом автомобиле <данные изъяты> № RUS, под управлением последнего, приехал на дискотеку, которая проходила в баре <данные изъяты>», который находится в центре <адрес>. Он вместе с ребятами зашел в помещение бара, где проходила дискотека. Находившийся на дискотеке Белов С.Н., с которым он на то время не был знаком, подошел к ФИО3, рукой нагнул ему голову к себе и что – то ему сказал. Белов С.Н. был в нетрезвом состоянии, это он понял по его внешнему виду, поведению и разговору. После этого ФИО3 и ФИО10 вышли на улицу, а он вместе с ФИО11 и ФИО9 остались в баре. Через некоторое время Белов С.Н. подошел к ФИО9, рукой нагнул его голову к себе, что-то ему сказал и между ними возникла драка. Он с Беловым С.Н. не разговаривал и замечаний ему не делал. Увидев это, он вышел на улицу, где о случившемся рассказал ФИО3 и ФИО10 В это время из бара стали все выходить. Он пошел по тротуарной дорожке ведущей к стоянке, где находился автомобиль, на котором он приехал вместе с ребятами. В это время он услышал сзади крики и обернулся. Он увидел, что его догнал Белов С.Н. Он не расслышал, что Белов С.Н. ему сказал. Расстояние между ними было около полутора метров. Затем Белов С.Н. подошел к нему вплотную и ударил его кулаком в левую часть лица. От удара он упал на локоть правой руки на землю. Удар был настолько быстрый, что он не успел заметить какой именно рукой Белов С.Н. ударил его. Лицом о землю он не ударялся. Он полежал некоторое время на земле, затем осмотрелся, поднялся, сам прибежал к автомобилю, где уже были ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 У него опухла челюсть, она болела и не мог говорить. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он обратился за медицинской помощью в больницу <адрес>, где врачи оказали ему первую необходимую помощь и поставили диагноз перелом челюсти и дали направление в больницу <адрес>.
В своем заявлении в ОВД по <адрес> ФИО7 просит принять меры к Белову С.Н., который в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ причинил её несовершеннолетнему сыну ФИО1 телесные повреждения в <адрес>.
Л.д.- 9
Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>» обратился за медицинской помощью с телесными повреждениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>. Диагноз: закрытый перелом нижней челюсти слева.
Л.д.- 8
В ходе осмотра места происшествия установлено, что по адресу <адрес> находится здание. На втором этаже этого здания располагается кафе-бар «<данные изъяты>». К входу в бар ведет лестница. Перед входом имеется тротуарная дорожка.
Л.д – 10-13
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Карпенко А.А. имеются телесные повреждения :
1. Перелом тела нижней челюсти справа и слева, травматическая экстракция 8-го зуба слева на нижней челюсти.
2. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия твердых тупых предметов.
3. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Л.д- 107-108
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> приехали в центр <адрес> на дискотеку, которая проходила в баре. Он вместе с ребятами зашел в помещение бара, где проходила дискотека. Там он побыл некоторое время, а затем вышел на улицу. Затем он увидел, что из бара вышел ФИО1, который сказал, что в баре драка. Из бара все стали выходить, а он пошел внутрь, что бы посмотреть, что там происходит. Не найдя в баре своих знакомых, он вышел из бара и пошел к автомобилю, на котором приехал со своими знакомыми. Там уже были ФИО11, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 Он увидел, что у ФИО1 опухло лицо и он не мог говорить. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 привез ФИО1 в больницу <адрес>, где врачи поставили диагноз перелом челюсти и дали направление в больницу <адрес>.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 на легковом автомобиле <данные изъяты> приехали в центр <адрес>, где в баре проходила дискотека. Они все зашли в помещение бара, где проходила дискотека. Там они побыли некоторое время. Находившийся на дискотеке Белов С.Н., с которым он на то время не был знаком, подошел к нему, рукой нагнул ему голову к себе и стал предъявлять ему претензии из-за его девушки. Белов С.Н. был в нетрезвом состоянии, это он понял по его внешнему виду, поведению и разговору. Он сказал, что не хочет никаких проблем и вышел на улицу. ФИО1 в это время был в помещении бара и он не видел, что бы Белов С.Н. разговаривал с ним. Находясь на улице, он увидел, как из бара выбежал испуганный ФИО1 и крикнул, что в баре бьют ФИО9 Затем, он увидел что из бара выходят ФИО11 и ФИО9 ФИО1 попросил открыть автомобиль и он пошел к автомобилю. Находясь возле автомобиля он увидел как возле входа в бар Белов С.Н. направился к ФИО1 и остановился перед ним. Белов С.Н. поднял руки на уровень плеч, сжал их в кулаки и что-то крикнул ФИО1 После этого Белов С.Н. сразу нанес удар правой рукой сжатой в кулак в лицо ФИО1 ФИО1 от удара упал на землю. При падении ФИО1 лицом о землю не ударился. Белов С.Н. хотел еще нанести удары лежащему ФИО1, но его оттянули в сторону. ФИО1 полежал некоторое время на земле, после чего осмотрелся, а затем поднялся и прибежал к автомобилю. Он увидел, что у ФИО1 опухло лицо и он не мог говорить. Они уехали из <адрес> домой. По пути они заехали в больницу <адрес>, где врачи поставили ФИО1 диагноз перелом челюсти и дали направление в больницу <адрес>.
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО10, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ приехал в <адрес> на дискотеку, которая проходила в баре. Он вместе с ребятами зашел в помещение бара, где проходила дискотека. Находившийся на дискотеке Белов С.Н., с которым он на то время не был знаком, подошел к нему, рукой нагнул ему голову к себе и стал спрашивать у него, кто он такой. Белов С.Н. был в нетрезвом состоянии, это он понял по его внешнему виду, поведению и разговору. Он сказал, что бы Белов С.Н. убрал руку. ФИО1 в это время был в помещении бара и он не видел, что бы Белов С.Н. разговаривал с ним. Он стал с Беловым С.Н. драться. Затем их растянули он вышел на улицу из бара и пошел к автомобилю, который находился на стоянке. Когда все собрались, то они поехали домой. У ФИО1 было опухшее лицо и он не мог ничего сказать. По пути они заехали в больницу <адрес>, где врачи поставили ФИО1 диагноз перелом челюсти и дали направление в больницу <адрес>.
л.д. – 75-76
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО3 на легковом автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> на дискотеку, которая проходила в баре. Он вместе с ребятами зашел в помещение бара, где проходила дискотека. Находившийся на дискотеке Белов С.Н., с которым он на то время не был знаком, подошел к ФИО9, рукой нагнул ему голову к себе, что –то сказал, а затем они стали драться. Белов С.Н. был в нетрезвом состоянии, это он понял по его внешнему виду, поведению и разговору. Он стал разнимать дерущихся, но его оттеснили от ФИО9 незнакомые ему ребята. Он вышел на улицу из бара. Там он увидел ФИО10 и ФИО3, которые садились в автомобиль. Он подошел к ним и спросил где ФИО9 Они сказали что его здесь нет и он пошел его искать. По пути к входу в бар, он встретил ФИО9 и они пошли к автомобилю. В это время он увидел, что с земли рядом с тротуаром поднялся ФИО1. У него опухла щека и он не мог говорить. Они все сели в автомобиль и поехали домой. По пути домой они заехали в больницу <адрес>, где врачи поставили ФИО1 диагноз перелом челюсти и дали направление в больницу <адрес>.
л.д. – 73-74
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в помещении бара, расположенном в центре <адрес>, со своими знакомыми на дискотеке, среди которых был Белов С.Н. В это время в помещение бара зашли незнакомые ему молодые парни. Белов С.Н. пошел к ним и о чем-то поговорил. Затем между Беловым С.Н. и с одним из незнакомых парней возникла драка. Он вместе с другими ребятами стал их успокаивать. После того как их растащили, то Белов С.Н. вышел из бара на улицу. Он через некоторое время тоже выше из помещения бара на улицу, где стал курить с Беловым С.Н. и с ФИО13 Белов С.Н. сказал, что пойдет домой и пошел по тротуарной дорожке от бара. Он видел как Белов С.Н. встретился с незнакомым парнем. Парень не сжимал кулаки и не поднимал их на Белова С.Н. В это время он отвлекся и перестал смотреть в сторону Белова С.Н. После того как он посмотрел снова в сторону Белова С.Н., то он увидел что незнакомый парень поднялся с земли и убежал.
Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился со своими знакомыми, среди которых был Белов С.Н., в помещении бара «<данные изъяты> расположенный в центре <адрес>, где проходила дискотека. В это время в бар зашло несколько незнакомых ему молодых ребят. Он в это время вышел из бара и уехал по личным делам. После того как он вернулся, то на улице возле входа в бар он встретил Белова С.Н. Белов С.Н. сказал, что у него возник конфликт с незнакомыми ребятами. В это время он увидел как к ним подошел незнакомый ему парень и спросил у Белова С.Н. что тот хотел. Белов С.Н. стоял рядом с ним. Парень с согнутыми в локтях руками шел на Белова С.Н. Белов С.Н. сделал назад несколько шагов и уперся в стену здания. Парень шел на Белова С.Н. и оказался спиной к нему. Он видел, что парень сделал взмах правой рукой в сторону лица Белова С.Н., но Белов С.Н. опередил парня и нанес удар правой рукой в лицо парню. От удара парня пошатнуло, но он не упал на землю. В это время к парню подошли его спутники и они все ушли к автомобилю <данные изъяты> или <данные изъяты> темного цвета, который стоял на стоянке. Они все в него сели и уехали.
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в баре на дискотеке. На дискотеку приехали несколько ребят из <адрес>. Двоих она знала ФИО9 и ФИО10 с этими ребятами она поговорила, а потом танцевала. В ходе танцев увидела, что Белов стал драться с ФИО9 Ильей, их вывели на улицу, она подбежала к ним и стала разнимать с ребятами, ее толкнули и она упала на землю. Куда делся Белов не заметила, но когда подняли ее, то она заметила, что Белов и еще один парень за зданием бара друг перед другом стоят и отталкивались руками друг от друга, какая- то потасовка между ними происходила, а затем парень упал на землю. Белов ушел, а потерпевший поднялся и ушел к машине.
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился со своими знакомыми в помещении бара <данные изъяты> расположенном в центре <адрес>, где проходила дискотека. Он встретил своего одноклассника Белова С.Н., с которым выпил пива, так как он вернулся из армии. В это время в бар вошло несколько незнакомых ему молодых ребят. Они вели себя нормально и ни к кому не приставали. Он вышел на улицу, что бы покурить, а Белов С.Н. остался в баре. Через <данные изъяты> минут из бара стали все выходить, так как там началась драка. Он увидел, что Белова С.Н. держат трое не знакомых ему ребят. Он вместе с ФИО14 помог Белову С.Н. освободиться от них. Он никого кулаком в лицо не бил. После от сотрудников милиции он узнал, что у одного из парней, которые приезжали ДД.ММ.ГГГГ в бар сломана челюсть и что он из <адрес>.
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и Беловым Сергеем Николаевичем, потерпевший ФИО1 пояснил, что именно Белов Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле здания в котором проходила дискотека в центре <адрес> умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, в результате чего у него была сломана челюсть.
Л.д-90-93
При очной ставке между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Беловым Сергеем Николаевичем, свидетель ФИО3 пояснил, что именно Белов Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле здания в котором проходила дискотека в центре <адрес> умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО1
Л.д-94-97
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 не тот парень который нападал с кулаками на Белова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле здания в котором проходила дискотека в центре <адрес>.
Л.д-101-103
При очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 не тот парень который нападал с кулаками на Белова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле здания в котором проходила дискотека в центре <адрес>.
Л.д-98-100
Законный представитель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов её сын ФИО1 вернулся домой. У сына была опухшая челюсть, он не мог говорить. ФИО3, который привез сына домой, пояснил, что сыну сломали челюсть. Через несколько дней после этого к ней домой приехал Белов С.Н. и рассказал, что это он сломал челюсть её сыну в драке. В настоящее время Белов возместил сыну причиненный материальный и моральный вред.
Органами предварительного следствия ошибочно действия Белова С.Н. квалифицированны по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ –, а именно как квалифицирующий признак - совершенное из хулиганских побуждений.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления из хулиганских побуждений, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, удар Белов нанес ФИО1 не из хулиганских побуждений, а в данном случае был продолжен между ними конфликт, возникший в помещении бара.
Доказательств совершения преступления из хулиганских побуждений - суду не предоставлено.
Обстоятельства при которых Белов нанес удар ФИО1 так же не свидетельствуют о хулиганском мотиве.
Как в стадии следствия, так и в судебном заседании Белов указывал, что нанес ФИО1 удар не из хулиганских побуждений, а из-за продолжения между ними конфликта, возникшего еще в помещении бара, ФИО1 пошел на него с целью выяснения дальнейших отношений после ссоры, но он опередив его действия первым нанес удар в лицо. Свидетель ФИО4 прямо указал, что потерпевший сам пошел на Белова и руки у него были согнуты как в стойке боксера, Белов отходил назад, уперся в стену и опережая действия потерпевшего первым ударил того. Свидетель ФИО14 показала, что в баре возникла ссора, видела как потерпевший шел на Белова, за Беловым была стена, ребята спускались с целью драки.
В состоянии необходимой обороны, либо ее превышения Белов не находился, поскольку являлся нападавшей стороной и как указано выше ударил первым опережая действия потерпевшего, т.е, был продолжен конфликт, возникший в помещении бара.
Суд соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии хулиганского мотива по выше изложенным обстоятельствам.
Поэтому суд, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, считает, что действия Белова С.Н., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Стороной защиты не представлено доказательств невиновности подсудимого и более того, сам подсудимый вину свою по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью.
Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - доказана.
Свидетельские показания и показания потерпевшего, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
Подсудимый Белов С.Н. совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал наступления общественно-опасных последствий, умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С объективной стороны преступление характеризуется общественно опасным деянием в форме действия и последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознавал общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидел возможность или неизбежность его наступления и желал либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления.
Мотивом совершения данного преступления, явилась личная неприязнь возникшая между Беловым и ФИО1 в ходе ссоры в помещении бара и переросла далее в их конфликте, возникшем ранее в баре. ФИО1 подошел к Белову с целью выяснения дальнейших отношений после ссоры, но Белов опередив действия ФИО1, первым нанес удар в лицо.
Действия Белова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен и как показал сам потерпевший и его представитель – причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 по назначению в сумме № рублей № копейки.
В соответствии с требованиями ст. 132 ч. 1 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать эту сумму денежных средств, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, с Белова С.Н., отнеся эти расходы на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам.
При назначении наказания подсудимому Белову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего и его представителя, обстоятельства смягчающие ответственность.
Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого Белова С.Н., суд признает полное признание вины по ч. 1 ст. 112 УК РФ, его раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и его представителя, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого и просили суд не лишать его свободы.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, то, что Белов на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, гр. РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает у частных лиц без заключения трудового договора, имеет ежемесячный доход около 10000 рублей, раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет и просит его не лишать свободы, а также его поведение после совершения преступления – к уголовной и административной ответственности (после совершения преступления) не привлекался.
Все эти обстоятельства судом признаются исключительными, а поэтому ему назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом исключительных обстоятельств по делу, поведением во время и после совершения преступления, признание вины подсудимого, мнения потерпевшего и его представителя, его личности и активного содействия в расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, суд считает, что исправление Белова С.Н. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ч.1 ст. 112 УК РФ и в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения Белову С.Н. до вступлении приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Белова Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме № рублей № копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: Заикин П.П.