П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
С участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,
Подсудимых: Поливанова В.В., Рашина Е.С.,
их защитников – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 031461 от 16.02.2011 г., Крючковой Л.И., представившей удостоверение № 170 и ордер № 031416 от 20.01.2011 г.,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Поливанова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении находится малолетний сын <данные изъяты> года рождения, работающего монтажником металлических дверец и окон ПВХ в <данные изъяты>"", военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Рашина Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении находятся малолетние дочери <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>.», военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поливанов В.В. и Рашин Е.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
24.10.2010 года около 23 часов 40 минут Поливанов В.В. совместно и по предварительному с Рашиным Е.С. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Поливанова, с целью хищения чужого имущества, проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии около 50 метров от <адрес>.
Поливанов В.В. и Рашин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение тротуарной плитки, принадлежащей <данные изъяты> тайно погрузили в кузов автомобиля тротуарную плитку в количестве 407 штук, объемом 8,14 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенной тротуарной плиткой Поливанов В.В. и Рашин Е.С. пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, в результате чего не сумели довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Поливанов В.В. свою вину признал в полном объеме, сообщив, что 24.10.2010 года у него возник умысел похитить тротуарную плитку, чтобы уложить у себя дома, он позвонил своему куму Рашину Е.С. и предложил ему помочь похитить плитку, на что тот согласился. Около 23 час. 30 мин. он заехал за Рашиным на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, и они вместе поехали искать плитку по <адрес>, проезжая по <адрес>, они обнаружили тротуарную плитку, сложенную в клетки на обочине дороги напротив <адрес>. Они подъехали ближе и вместе с Рашиным загрузили тротуарную плитку в кузов автомобиля, затем поехали домой. Отъехав, увидели едущий им навстречу автомобиль вневедомственной охраны, милиционеры их остановили и обнаружили у него в автомобиле похищенную ими тротуарную плитку, при пересчете плитки оказалось 407 штук.
Рашин Е.С. свою вину признал в полном объеме, сообщив, что 24.10.2010 ему позвонил его кум Поливанов В.В. и попросил помочь ему похитить тротуарную плитку, для того, что уложить у Поливанова дома, на что он согласился. Около 23 час. 30 мин. за ним заехал Поливанов на автомобиле <данные изъяты>, и они вместе поехали искать плитку по <адрес>. Проезжая по <адрес>, они обнаружили тротуарную плитку, сложенную в клетки на обочине дороги напротив <адрес>. Они подъехали ближе и вдвоем загрузили тротуарную плитку в кузов автомобиля, затем поехали домой. Отъехав, увидели едущий им навстречу автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники милиции их остановили и обнаружили у них в автомобиле похищенную ими тротуарную плитку, при пересчете плитки оказалось 407 штук.
Вина Поливанова В.В. и Рашина Е.С. в совершении преступления доказана кроме их признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей, заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.33-34), тротуарная плитка 1П-6 прямоугольник в количестве 1219,680 кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была закуплена ООО «<данные изъяты> 03.08.2010 года на заводе «<данные изъяты>». На объект «<адрес>», согласно сметы была завезена плитка тротуарная в количестве 364 кв.м. При проведении акта ревизии и пересчета тротуарной плитки обнаружена недостача тротуарной плитки в количестве 407 штук (8,14 кв.м.) Стоимость похищенной плитки составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 33-34).
Свидетель ФИО9 пояснил, что 24.10.2010 года он вместе с ФИО10 находился на маршруте патрулирования по осуществлению охраны общественного в <адрес>. Около 23 час.45 мин. проезжая по <адрес> в направлении <адрес>, они увидели напротив здания <адрес> автомобиль <данные изъяты> и силуэты двух людей, которые брали из клетки тротуарную плитку и грузили ее в кузов автомобиля. После того, как данные люди увидели их автомобиль, сели в автомобиль и поехали по дороге. Около <адрес>, они остановили данный автомобиль, в котором за рулем находился Поливанов В.В., на пассажирском сиденье Рашин Е.С. В кузове автомобиля была обнаружена тротуарная плитка, при пересчете оказалось 407 штук.
С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.36-39), который дал аналогичные показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО12 показала, что ее муж Поливанов В.В. 24.10.2010 года вечером находился в гараже, потом куда-то уехал. 25.10.2010 года около 3 час. ночи вернулся домой и сообщил ей, что его вместе с Рашиным Е.С. поймали сотрудники милиции с похищенной ими тротуарной плиткой, которую он хотел уложить дома.
Свидетель ФИО11 показала, что на ее имя зарегистрирован абонентский номер оператора сотовой связи Теле 2 №, которым более трех лет пользуется ФИО12 Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.
Свидетель ФИО12 рассказал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, его сын Поливанов В.В. управляет данным автомобилем <данные изъяты> на основании выданной им доверенности. Со слов сына ему известно, что он вместе с Рашиным Е.С. совершили преступление, а именно покушение на хищение тротуарной плитки в количестве 407 штук. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны.
В заявлении в ОВД по Корочанскому району от 25.10.2010 г. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 просит принять меры к неустановленным лицам, совершившим хищение плитки тротуарной в количестве 407 шт. с объекта «<адрес>» ( л.д. 7).
В ходе осмотра от 25.10.2010 года, установлено, что местом преступления является участок местности, расположенный на обочине дороги недалеко от домовладения № по <адрес>, на котором находилась сложенная в клетку тротуарная плитка (л.д.16-19).
Протоколом осмотра места происшествия 25.10.2010 года осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги напротив домовладения № по <адрес>, на котором находился автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове которого была обнаружена похищенная тротуарная плитка в количестве 407 штук. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с похищенной тротуарной плиткой был изъят с места происшествия (л.д.8-11).
Согласно акта ревизии от 25.10.2010 года, при пересчете остатков тротуарной плитки, находившейся на объекте «<адрес>» обнаружена недостача плитки тротуарной в количестве 407 штук (8,14 кв.м.) (л.д.26 ).
Из наряда-заказа № 0017694 от 03.08.2010 года видно, что ООО «<данные изъяты>» закупил на заводе «<данные изъяты>» тротуарную плитку 1П-6 прямоугольник в количестве 1219,680 кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27 ).
Стоимость похищенной тротуарной плитки в количестве 407 штук объемом 8,14 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из справки, выданной ООО ««<данные изъяты>» (л.д.28).
Детализацией номера № за период времени с 08 часов по 23 часа 50 минут 24.10.2010 года, установлено, что на абонентский номер №, которым пользовался Рашин Е.С. в 21 час 16 мин. поступил звонок с абонентского номера №, которым пользовался Поливанов В.В. (л.д.168).
Показания потерпевшего, свидетельские показания и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении.
Перечисленные доказательства подсудимыми не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств их невиновности.
Действия Поливанова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Рашина Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Поливанов и Рашин совершили умышленное, корыстное преступление, с прямым умыслом. Совершая хищение тротуарной плитки, они понимали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, тем самым осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть.
При назначении наказания подсудимым Поливанову и Рашину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поливанова суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Характеризуя личность подсудимого Поливанова, суд принимает во внимание, то, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, у него на иждивении находится жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его поведение после совершения преступления - к административной и уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его раскаянии и исправлении.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, тяжких последствий не наступило, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Поливанова возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рашина суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Характеризуя личность подсудимого Рашина, суд принимает во внимание, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, у него на иждивении находится жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его поведение после совершения преступления - к административной и уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его раскаянии и исправлении.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, тяжких последствий не наступило, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Поливанова возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Крючковой Л.И. юридической помощи подсудимому Рашину в суде по назначению составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (за 6 дней по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Рашина, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Сериковым Г.В. юридической помощи подсудимому Поливанову в суде по назначению составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (за 4 дня по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Поливанова, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поливанова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Поливанову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Рашина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Рашину Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поливанова Василия Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.
Взыскать с Рашина Евгения Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Л.Э.Дорошенко
Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2011 года.
Судья Л.Э.Дорошенко