ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ Ч. 3 СТ. 264 УК РФ

Перед выездом Мальцев В.А. нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно требования п.5.2 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства с шинами, имеющими внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд.

Перед выездом и в пути следования Мальцев В.А. не проверил техническое состояние своего автомобиля и не произвел замену шины левого переднего колеса, имеющую сквозные повреждения (пробои). Следствием таких повреждений является постепенная потеря шиной внутреннего давления, что в свою очередь приводит к утрате автомобилем устойчивости и управляемости в виде увода автомобиля влево.

В № часов № минут, проезжая по № км автодороги <адрес>, Мальцев В.А. грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п.10.1, обязывающего водителя: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, вводящего ограничение движения, обозначенного дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 70 км/ч.

Во время движения Мальцев В.А., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего каждого участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, самонадеянно не снизил скорость и пренебрег информацией следующих предупреждающих дорожных знаков, информирующих водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке:

- п.1.13 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ - «Крутой спуск»;

- п.1.16 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ - «Неровная дорога».

Проезжая по участку дороги с крутым спуском и неровным дорожным покрытием, Мальцев В.А. вел автомобиль, имеющий сквозные повреждения шины левого переднего колеса, со скоростью №/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

По причине допущенных грубых нарушений, Мальцев В.А. не справился с управлением автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № № под управлением ФИО8

В результате произошедшего столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-11183 ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, отек-набухание головного мозга); закрытая травма грудной клетки (множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 слева по срединно-ключичной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 слева по околопозвоночной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6 справа по околопозвоночной линии); разрыв перикарда и сердца, ушибы и разрывы обоих легких, обширное кровоизлияние в околоаортальную клетчатку, кровотечение в плевральные полости (1000 мл справа и 1300 мл слева)); закрытая травма живота (разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева; забрюшинная гематома (250 мл); кровотечение в брюшную полость (500 мл)); открытый оскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости; колотая рана на левом бедре; поверхностные ушибленные раны на левой кисти; множественные поверхностные резаные раны на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки на нижних конечностях. Указанные телесные повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся развитием травматического шока. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушение Мальцевым В.А. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, при неосторожной форме вины Мальцева В.А. к наступившим последствиям.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.А. вину свою признал и показал, что примерно в 8 часов 20 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № №, проехал <адрес> и начал спускаться вниз по автодороге. Он ехал со скоростью примерно №., а после знака № сбросил скорость, но с какой скоростью ехал не знает. Его автомобиль был технически исправен и давление в шинах он перед выездом определил визуально. Примерно на середине спуска он почувствовал, как автомобиль проехал впадину, то есть его качнуло вниз, затем – немного приподняло, после чего стало уводить влево. Он сразу же повернул руль вправо и вернул автомобиль на свою полосу движения. Но, почему-то автомобиль снова вынесло на встречную полосу. По встречной полосе движения в этот момент ехал автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение. Его автомобиль ударился левым передним углом во встречный автомобиль. Когда его автомобиль остановился, то он побежал к автомобилю <данные изъяты>, который стоял примерно на середине подъема. На заднем пассажирском сидении того автомобиля находилась женщина, которая была без сознания, ремнем безопасности пристегнута не была. В дальнейшем узнал, что женщина умерла на месте ДТП. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред и потерпевший претензий к нему не имеет.

Кроме признания вины самим подсудимым Мальцевым В.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действия, судебными экспертизами и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО7 вместе с другими родственниками поехала в <адрес> на свадьбу своей племянницы. Она поехала на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял его зять ФИО8 В автомобиле также были: его дочь (и жена водителя) – ФИО9, внучка – ФИО2 Олеся и ФИО10 Примерно в 9 часов ему сообщили, что автомобиль с его близкими попал в аварию перед <адрес>. Он сразу же поехал на место ДТП. Там он увидел, что в низине дороги на окраине <адрес> стоит автомобиль HYUNDAI SONATA с поврежденным кузовом, а автомобиль <данные изъяты>, в котором ехала его супруга, стоит в начале подъема. У этого автомобиля была сильно повреждена вся левая сторона и оторвана левая задняя дверь. Он увидел, что тело его супруги лежит на заднем сидении автомобиля. Со слов ФИО8 ему известно, что встречный автомобиль <данные изъяты> SONATA выехал на его полосу движения и ударил его автомобиль в левую сторону. В салоне автомобиля его супруга сидела у левой задней двери. От сотрудников милиции ему известно, что за рулем автомобиля <данные изъяты> SONATA находился Мальцев В.А. В настоящее время с Мальцевым он примирился, последний возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Он его простил и просит не лишать его свободы.

Согласно осмотра, местом происшествия является участок проезжей части 62-го км автодороги Белгород-Павловск, на восточной окраине <адрес>, являющийся спуском дороги, предназначенный для движения транспортных средств в двух направлениях. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «крутой спуск», «неровная дорога», «ограничение максимальной скорости 70 км/ч», установленных на правой обочине дороги (по направлению движения автомобиля <данные изъяты> SONATA<данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> находится на правой обочине, прижат к металлическому ограждению дороги. Автомобиль имеет значительные повреждения левой стороны кузова, левая задняя дверь данного автомобиля находится на левой обочине. На заднем пассажирском сидении автомобиля находится труп ФИО7

Автомобиль <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № находится на левой стороне встречной полосы движения, на расстоянии более № метров от автомобиля <данные изъяты> в направлении <адрес>. У автомобиля смят левый передний угол кузова. Диски левого переднего и правого заднего колес имеют трещины и сколы, покрышки порваны.

Наибольшая осыпь осколков стекла и грязи, а также царапины от дисков колес автомобилей, находятся на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

На середине спуска дороги, по всей ширине проезжей части, имеется пологая впадина с плавным спуском и подъемом, вследствие чего определить границы и глубину данной впадины невозможно.

л.д. 5-27

По заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, отек-набухание головного мозга); закрытая травма грудной клетки (множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 слева по срединно-ключичной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 слева по околопозвоночной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6 справа по околопозвоночной линии); разрыв перикарда и сердца, ушибы и разрывы обоих легких, обширное кровоизлияние в околоаортальную клетчатку, кровотечение в плевральные полости (1000 мл справа и 1300 мл слева)); закрытая травма живота (разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева; забрюшинная гематома (250 мл); кровотечение в брюшную полость (500 мл)); открытый оскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости; колотая рана на левом бедре; поверхностные ушибленные раны на левой кисти; множественные поверхностные резаные раны на левой кисти и в области левого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки на нижних конечностях.

Указанные телесные повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся развитием травматического шока. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

л.д. 93-95

Свидетель ФИО8 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № вместе с другими родственниками выехал на свадьбу родственницы его жены, в <адрес>. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ФИО10, а на заднем – его жена ФИО9, ее племянница – ФИО2, № лет, а также его теща – ФИО7, которая сидела у задней левой двери. Перед выездом он сказал пассажирам пристегнутся ремнями безопасности. Примерно в 8 часов 15 минут они проезжали по участку дороги перед <адрес>. Проехав спуск дороги, он проезжал по ровному участку, двигался со скоростью примерно № км/час, по своей полосе проезжей части, то есть, по правой. Он увидел, что встречный автомобиль черного цвета, находящийся от его автомобиля на расстоянии примерно № метров, неожиданно подбросило на выезде из впадины и его стало бросать из стороны в сторону. Он сразу же стал тормозить, но встречный автомобиль выбросило на его автомобиль и этот автомобиль ударил его автомобиль в левую сторону. От удара его автомобиль отбросило к ограждению дороги на левой обочине. От момента, когда он увидел, что встречный автомобиль потерял управление, до столкновения прошло № секунды. За это время он только успел нажать на тормоз и немного сместиться вправо. Экстренно он затормозить не успел. Когда он выбрался из автомобиля, то увидел, что левая задняя дверь оторвана и все сидящие сзади пассажиры находятся без сознания. Жену и племянницу он привел в чувство и помог выбраться из автомобиля. У ФИО7 не было пульса и он понял, что она скончалась. Встречным автомобилем оказался <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № За рулем этого автомобиля находился незнакомый парень, и от сотрудников милиции он знает, что это Мальцев В.А. Он считает, что автомобиль Мальцева В.А. потерял управление из-за высокой скорости.

Свидетель ФИО10 (давший показания, аналогичные показаниям ФИО8) пояснил, что их автомобиль <данные изъяты> двигался по правой полосе проезжей части. Он видел, что навстречу с горы едет автомобиль <данные изъяты> SONATA, который неожиданно выехал на их полосу движения и ударил их автомобиль в левую сторону. Все произошло очень быстро и водитель ФИО8 успел только сбросить скорость своего автомобиля. Встречный автомобиль потерял управление из-за высокой скорости. От работников милиции он узнал, что встречным автомобилем управлял Мальцев В.А. ФИО8 перед выездом сказал всем пристегнуться ремнями безопасности. Лично он пристегнулся, а сидевшие сзади пассажиры он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем – ФИО8, своей мамой – ФИО7, другими родственниками – ФИО2 Олесей и ФИО10 поехала в <адрес> на свадьбу родственницы. Они ехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № которым управлял ее муж. В автомобиле она сидела на заднем пассажирском сидении, у правой двери. Слева от нее сидела ФИО2 ФИО16, а за ней, у правой двери – ФИО7 В пути следования она за дорогой не следила и поэтому об обстоятельствах ДТП, которое произошло перед <адрес>, пояснить ничего не может. В себя она пришла уже в поврежденном автомобиле. Муж помог ей и ФИО2 Олесе выбраться из автомобиля. В автомобиле на заднем пассажирском сидении оставалась только ее мама, как оказалось, она сразу погибла, так как удар от встречного автомобиля пришелся в левую заднюю дверь. Эта дверь от удара была оторвана.

л.д. 58-59

Свидетель ФИО11 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его родственники поехали в <адрес> на свадьбу. Среди этих родственников находилась его дочь – ФИО2, № года рождения. Они поехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 В автомобиле также находились: жена водителя - ФИО9, ФИО10, а также его (ФИО11) мать - ФИО7 В тот же день ему сообщили, что его близкие, которые поехали на свадьбу, попали в аварию перед <адрес> и, что в данной аварии погибла ФИО7 Со слов ФИО8 ему известно, что с их автомобилем совершил столкновение встречный автомобиль <данные изъяты> SONATA, который выехал на их полосу движения. По поводу обстоятельств ДТП его дочь ничего пояснить не смогла, так как в этот момент спала. Она рассказала, что был только сильный удар, который ее оглушил.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает заместителем директора по эксплуатации дорог филиала «<адрес>». Впадина на № км автодороги <адрес> – участок спуска за <адрес>, дефектом дорожного полотна не является, а является особенностью продольного профиля дороги на участке с большим продольным уклоном. Каковы причины образования данной впадины, указать без соответствующего исследования не возможно. Возможно, эта впадина является особенностью проектирования периода строительства дороги, так как протяженность этой впадины составляет около № метров. Визуально данная впадина видна издалека и плавно вписывается в рельеф дороги. <адрес> по данному участку дороги безопасен при условии соблюдения скоростного режима. Перед спуском на данном участке дороги были установлены дорожные знаки «неровная дорога» и «ограничение скорости №», которые были установлены из-за этой впадины для заблаговременного предупреждения водителей об этой неровности дороги.

При осмотре на месте происшествия автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № № №, установлено, что на нем имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла, переднего капота, крыши, оторвана задняя левая дверь.

л.д. 28-29

В ходе осмотра на месте происшествия автомобиля <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № №, установлено, что на нем имеются повреждения переднего левого крыла, диска переднего левого колеса с разрывом покрышки, переднего капота, переднего бампера, переднего правого крыла, заднего правого крыла, задний бампер, диска заднего правого колеса.

л.д. 30-31

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент столкновения продольные оси автомобилей <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № и <данные изъяты> регистрационный знак № № располагались друг к другу под углом равным величине около № градусов. Место столкновения (первоначального контакта) автомобилей <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № и <данные изъяты> регистрационный знак № № определяется на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии около № метра от сплошной линии дорожной разметки. Признаков, указывающих на неисправности рулевого управления и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № №, не обнаружено. Ходовая часть автомобиля <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № на момент осмотра неисправна из-за повреждений переднего левого и правого заднего колес. Повреждения переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № №, в виде сквозных повреждений (пробоев), образовались до момента происшествия в результате внедрения в протектор шины посторонних предметов (шурупов) при вращении колеса (движении автомобиля). Следствием таких повреждений является постепенная потеря шиной внутреннего давления, что в свою очередь приводит к увеличению сопротивления качению и, как следствие, утрате автомобилем устойчивости и управляемости в виде увода автомобиля влево, что свидетельствует о наличии причинной связи между указанными повреждениями шины и происшествием.

л.д. 131-200

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>» ФИО13, пояснившего в отношении данного им заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что при повреждениях переднего левого колеса в виде пробоев, увод автомобиля влево неизбежен. Тем более, когда автомобиль переднеприводный. Постепенно, с потерей шины внутреннего давления, будет возрастать величина увода. На возможность обнаружения увода автомобиля и, как следствие, возрастание усилия, прилагаемое водителем на рулевое колесо, зависит исключительно от индивидуальных особенностей конкретного водителя. В первую очередь, - его опыт управления переднеприводными автомобилями с гидроусилителем руля. Увеличении скорости автомобиля усиливаем увод автомобиля в сторону при снижении давления в колесе.

В ходе следствия в качестве вещественных доказательств были признаны автомобиль <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № №.

л.д. 213

Свидетель ФИО14 положительно характеризовал подсудимого, указывая, что последний волнуется и переживает о случившемся, просил денег для возмещения ущерба потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.264 УК РФ он признал и пояснил, что проехал <адрес> и начал спускаться вниз по автодороге. Он ехал со скоростью примерно №. Дорожные знаки «крутой спуск», «неровная дорога» и «ограничение скорости № км/ч», установленные перед началом спуска, он видел, но рассчитывал, что на скорости № км/ч справится с управлением автомобиля, поскольку управление этим автомобилем освоил хорошо. Примерно на середине спуска дороги была впадина. Когда его автомобиль проехал эту впадину, то его стало уводить влево. По встречной полосе ехал автомобиль <данные изъяты> и он, чтобы уйти от столкновения, сразу же повернул руль вправо и вернул автомобиль на свою полосу движения. Но автомобиль стал неуправляем и его снова вынесло на встречную полосу. Это произошло очень быстро и уже за впадиной. Его автомобиль ударился левым передним углом во встречный автомобиль <данные изъяты>. Когда его автомобиль остановился, то он сразу побежал к автомобилю <данные изъяты>, в котором на заднем пассажирском сидении находилась женщина, которая скончалась. Причиной данного ДТП является превышение им скорости движения и этот участок дороги ему следовало проезжать с меньшей скоростью, которая позволяла бы ему справиться с управлением своего автомобиля. л.д. 84-85

Доводы стороны защиты и подсудимого Мальцева В.А. о том, что перед выездом он осматривал колеса своего автомобиля и визуально определил, что давление в шинах в норме и увод автомобиля влево во время поездки он не ощущал являются неубедительными и опровергаются заключением судебной авто технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии шурупа, который находился в покрышке длительное время и о постепенной потере шиной внутреннего давления, а также показаниями инженера-автоэксперта ФИО13, пояснившего, что возможность обнаружения увода автомобиля и, как следствие, возрастание усилия, прилагаемое водителем на рулевое колесо, зависит исключительно от индивидуальных особенностей конкретного водителя. В первую очередь, - его опыт управления переднеприводными автомобилями с гидроусилителем руля.

Таким образом, Мальцев В.А. не выбрал безопасную скорость движения при проезде участка дороги с неровным покрытием, в результате чего не удержал рулевое колесо, то есть, не справился с управлением своего автомобиля. Первопричиной «неуправляемости» автомобиля является, прежде всего, превышение максимально допустимой скорости, которая не обеспечивала Мальцеву В.А. возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Впадина на дороге обозначена соответствующим дорожным знаком, является пологой, видна издалека, и ее наличие не находится в прямой причинной связи с потерей Мальцевым В.А. управления своим автомобилем. Повреждения переднего левого колеса, следствием которых является постепенная потеря шиной внутреннего давления, также не могут являться причиной внезапной неуправляемости автомобиля и его выноса на встречную полосу. Причинная связь между указанными повреждениями шины и происшествием может иметь место только лишь при условии превышения максимально допустимой скорости движения автомобиля, что в совокупности с проездом участка дороги с неровным покрытием, вызвало у водителя Мальцева В.А. утрату контроля над движением своего автомобиля. Факт превышения максимально допустимой скорости обвиняемый Мальцев В.А. подтвердил.

Сторона защиты просит суд в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого, признать его признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, форму вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что сама потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности.

Суд соглашается с доводами стороны защиты в этой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела подсудимый вину свою признал, активно способствовал в расследовании преступления, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, но суд перешел на общий порядок, на иждивении находится малолетний сын – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, причиненный ущерб потерпевшему возместил, что подтверждается показаниями самого потерпевшего в судебном заседании и его расписками. Сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, но судом в удовлетворении этого ходатайства было отказано, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, ссылаясь на то, что подсудимый принес свои извинения, частично возместил причиненный ущерб и он его простил. Подсудимый совершил преступление при неосторожной форме вины, ранее не судим.

В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ, использование ремней безопасности - это одно из основных мер по снижению тяжести последствий ДТП

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", - если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, сама потерпевшая ФИО2 ремнем безопасности пристегнута не была. С этим обстоятельством согласилось и предварительное следствие. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, выше названные доводы стороны защиты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого.

Протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, показания потерпевшего и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Как и установлено в судебном заседании причиной ДТП послужило нарушение водителем Мальцевым В.А. п.п. 2.3.1, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № №, выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Перед выездом Мальцев В.А. нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно требования п.5.2 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства с шинами, имеющими внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд. Перед выездом и в пути следования Мальцев В.А. не проверил техническое состояние своего автомобиля и не произвел замену шины левого переднего колеса, имеющую сквозные повреждения (пробои). Следствием таких повреждений является постепенная потеря шиной внутреннего давления, что в свою очередь приводит к утрате автомобилем устойчивости и управляемости в виде увода автомобиля влево. В № часов № минут, проезжая по №-му км автодороги <адрес>, Мальцев В.А. грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: - п.10.1, обязывающего водителя: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - п.3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, вводящего ограничение движения, обозначенного дорожным знаком «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей № км/ч. Во время движения Мальцев В.А., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего каждого участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, самонадеянно не снизил скорость и пренебрег информацией следующих предупреждающих дорожных знаков, информирующих водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: - п.1.13 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ - «Крутой спуск»; - п.1.16 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ - «Неровная дорога». Проезжая по участку дороги с крутым спуском и неровным дорожным покрытием, Мальцев В.А. вел автомобиль, имеющий сквозные повреждения шины левого переднего колеса, со скоростью №, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. По причине допущенных грубых нарушений, Мальцев В.А. не справился с управлением автомобилем и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 31 RUS под управлением ФИО8 В результате произошедшего столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 была смертельно травмирована. Нарушение Мальцевым В.А. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, при неосторожной форме вины Мальцева В.А. к наступившим последствиям.

Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении ДТП - доказана. Защитой не представлено суду доказательств о невиновности подсудимого. Сам подсудимый вину сою признал.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми. Получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Нарушение Мальцевым В.А. п.п. 2.3.1, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, при неосторожной форме вины Мальцева к наступившим последствиям.

Суд квалифицирует действия Мальцева В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим ФИО6 был заявлен иск к подсудимому о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший просит оставить его иск без рассмотрения в связи с тем, что подсудимый сам в добровольном порядке возместил ему большую часть причиненного ущерба, т.е, иска, а остальную часть также в добровольном порядке обещал возместить. В этой связи, просит оставить его иск без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с таковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом этих данных, суд оставляет исковое заявление потерпевшего без рассмотрения, с разъяснением ему права обращения с таковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие ответственность.

Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого Мальцева В.А., суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, совершение преступления впервые и при неосторожной форме вины, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что сама потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО6, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением ( в котором ему было отказано) и просил суд не лишать подсудимого свободы.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его положительные характеристики с места жительства и места работы, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, трудовой коллектив выступил с ходатайством не лишать его свободы, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, гр. РФ, военнообязанный, но в рядах РА службу не проходил признан ограниченно годным ввиду заболевания бронхиальной астмой, ранее не судим, преступление совершил впервые и при неосторожной форме вины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшему ущерб в общей сумме № рублей, потерпевший претензий к нему не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением и просит не лишать его свободы, сама потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, а также его поведение после совершения преступления – к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Все эти обстоятельства судом признаются исключительными, а поэтому Мальцеву В.А. назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом исключительных обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, формы вины, личности подсудимого, активного способствования в расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Мальцева В.А. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ч. 3 ст. 264 УК РФ) основное наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на № с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Установить Мальцеву В.А. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять фактического места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить уходить из своего дома (квартиры) по <адрес>-а <адрес> (кроме получения медицинской помощи) в период с № часа - до № часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Мальцева В.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства №) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также по вызовам инспекции.

Разъяснить Мальцеву В.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить его лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, в соответствии с УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного Мальцева.

Срок наказания Мальцеву В.А. исчислять с момента постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мальцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО6 к Мальцеву В.А. - оставить без рассмотрения, разъяснив ему (Лукьянову) право обращения с таковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> SONATA регистрационный знак № № - возвратить Мальцеву В.А., а автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № № – возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: