1-91/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Короча

Кочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.

С участием государственного обвинителя: зам. прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.

Подсудимого: Алметева Г.А..

Защитника: Серикова Г.В. удостоверение № 170 и ордер № 010843 от 03.10.2011 года.

При секретаре: Остапенко Т.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алметева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, мари, гр. <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Мерзликин С.В. согласно приказа командира полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1-го батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Белгородской области.

Служебная деятельность Мерзликина С.В. определена Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы в составе отделения ГИБДД.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с КоАП РФ: о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст. 28.2), протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1ст.28.3).

Исходя из Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы в составе отделения ГИБДД инспектор вправе: в установленном порядке останавливать транспортные средства (п.2.1), составлять административные протоколы (п.2.6).

Также инспектор обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.3.5), предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.6), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ПДД в пределах своей компетенции (п.3.8).

Таким образом, инспектор ДПС Мерзликин С.В., действуя в соответствии с законом, при обнаружении признаков состава административного правонарушения в области безопасности дорожного движения обязан пресечь его совершение и принять меры административного воздействия, в том числе составить протокол об административном правонарушении.

26 июля 2011 года в 14 часу, инспектор ДПС Мерзликин С.В., находясь в форменном обмундировании, на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нес службу на 43 километре автодороги «Белгород-Павловск».

В это же время Алметев Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движениям на 24 км/ч, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС Бурым Н.А. и приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, где находился Мерзликин С.В.

Алметев Г.А., находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля дорожно-патрульной службы, осознавая, что Мерзликин С.В. является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан принять к нему меры административного характера, действуя умышленно с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, посредством совершения инспектором бездействия вопреки интересам службы: не составления протокола об административном правонарушении, пытался передать инспектору ДПС Мерзликину С.В. взятку в сумме <данные изъяты> рублей, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспектора Мерзликина С.В. от получения взятки.

Действия Алметева Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Подсудимый Алметев Г.А. совершил покушение на совершение тяжкого преступления, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Алметеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Алметева Г.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, а также его пенсионный возраст.

Характеризуя личность подсудимого Алметева Г.А. суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, при покушении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, является гр. <данные изъяты>, пенсионер, характеризуется положительно, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Все эти обстоятельства судом признаются исключительными, а поэтому Алметеву Г.А. назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При таких данных и с учетом исключительных обстоятельств по делу, поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, суд считает, что исправление Алметева Г.А. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью ОРМ – хранить при деле, а три денежные купюры ЦБ РФ достоинством <данные изъяты> рублей каждая – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алметева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью ОРМ – хранить при деле, а три денежные купюры ЦБ РФ достоинством <данные изъяты> рублей каждая – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья