П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи: Заикина П.П. С участием гос. обвинителя: зам. прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С. Подсудимого: Рощупкина Руслана Федоровича. Защитника: Крючковой Л.И., удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При секретаре: Козыревской Т.Ф. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рощупкина Руслана Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, русского, гр. РФ, образование высшее, женатого, на иждивении находится малолетний ребенок – сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером участка <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рощупкин Р.Ф. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном им при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов Рощупкин Руслан Федорович, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался на <данные изъяты> автодороги <адрес> в направлении <адрес>. На правой полосе автодороги, частично на проезжей части дороги находился в неподвижном состоянии автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Рощупкин Р.Ф. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил» вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, и не предпринял меры при возникновении опасности для движения, нахождения в неподвижном состоянии автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которую водитель должен обнаружить к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что: «если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при совершении маневра объезда автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Рощупкин Р.Ф. не уступил дорогу и создал помеху двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате нарушения Рощупкиным Р.Ф. п.п.10.1 и 11.7 Правил дорожного движения РФ на № м автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Рощупкина Р.Ф., с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: разрыва селезенки, печени, разрыва брыжейки тонкой кишки, неполного разрыва наружной стенки сигмовидной кишки, кровотечения в брюшной полости, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелом горизонтальной ветви левой лонной кости без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости, раны в области левого локтевого сустава, кровоподтека на грудной клетке, которые в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Действия Рощупкина Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью. Нарушение Рощупкиным п.п. 10.1 и 11.7 Правил дорожного движения РФ Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания подсудимому Рощупкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие ответственность. Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого Рощупкина суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые и при неосторожной форме вины, добровольное возмещение ущерба, а также его поведение после совершения преступления – к административной и уголовной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивает на строгом наказании подсудимого и просит не лишать его свободы, указывая, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 13000 рублей, о чем предоставил суду соответствующие расписки. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его положительные характеристики с места жительства и места работы, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и регистрации, гр. РФ, ранее не судим, преступление совершил впервые при неосторожной форме вины, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведение после совершения преступления – к административной и уголовной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание ходатайство подсудимого Рощупкина о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление. Все эти обстоятельства судом признаются исключительными, а поэтому ему назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом исключительных обстоятельств по делу, поведением во время и после совершения преступления, признание вины подсудимого, мнения потерпевшего и его представителя, его личности и активного содействия в расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, суд считает, что исправление Рощупкина возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ и <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рощупкина Руслана Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты>. Меру пресечения Рощупкину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобили по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья: ФИО6
находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при неосторожной форме вины Рощупкина к наступившим последствиям.