Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Корочанский районный суд /
Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Заикина П.П.

С участием гос. обвинителя: прокурора Корочанского района Орехова А.А.

Подсудимого: Ермакова Владимира Даниловича.

Защитника: Стрелкова Д.Н., удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При секретаре: Козыревской Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Владимира Даниловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по пер. <адрес> <адрес>, гр. РФ, образование высшее, женатого, не работающего, снятого с воинского учета по достижению возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

Ермаков В.Д. работая начальником Корочанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> – государственного регистратора <адрес> и в соответствии с Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных полномочий на сокращенный срок государственной регистрации недвижимого имущества, который может быть изменен до № рабочих дней только руководителем Управления, заместителем руководителя Управления на основании письменного ходатайства заявителя, имея намерение на совершение мошеннических действий, сообщил ФИО2 заведомо ложные и не соответствующих действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение, что он сможет в силу своего статуса оказать ей содействие в ускорении получения разрешения на сокращение срока государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО7, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающая директором агентства недвижимости <данные изъяты>» <адрес>, предоставила в Корочанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7 При оформлении указанных документов, ФИО2 действовала на основании выданной ФИО7 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя на прием к начальнику Корочанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ермакову В.Д., обратилась к нему с письменным заявлением о сокращении срока государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО7 При этом ФИО2 попросила Ермакова В.Д. оформить документы в трехдневный срок. Не имея на то правовых оснований, Ермаков В.Д. с целью введения Ьондаревой в заблуждение сообщил ей о содействии в получении такого разрешения и, сознательно сообщил последней заведомо ложные и не соответствующих действительности сведения, направленные на введение лица в заблуждение, что он сможет в силу своего статуса оказать содействие в ускорении оформления названных выше документов, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

Из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> было получено разрешение на сокращение срока государственной регистрации до №-х дней в отношении недвижимого имущества ФИО7

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту Ермаков В.Д. позвонил ФИО2 и сообщил, что ускоренное оформление регистрации права по предоставленным ею документам возможно. При этом Ермаков В.Д. и ФИО2 договорились, что за выполненные Ермаковым В.Д. действия по способствованию ускоренного оформления документов, ФИО2 передаст ему денежные средства в сумме № рублей.

В обосновании передачи ему денежных средств, Ермаков В.Д. с целью введения Ьондаревой в заблуждение сообщил ей о содействии в получении такого разрешения и, сознательно сообщил последней заведомо ложные и не соответствующих действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение, что он лично ездил в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, чтобы получить разрешение на сокращение срока государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2 пришла в кабинет начальника Корочанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ермакова В.Д., расположенный в административном здании по адресу: <адрес>, чтобы получить документы о регистрации права на недвижимое имущество ФИО7

В разговоре с ФИО2 Ермаков В.Д. пояснил, что интересующие ее документы готовы и она их может получить. После чего, ФИО2 передала Ермакову денежные средства в сумме № рублей, считая при этом, что Ермаков действительно оказал ей содействие в получении выше названного разрешения на сокращение срока государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО7

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Д. вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника Корочанского отдела УФРС по <адрес>. В его служебные обязанности входит общее руководство отделом, а также проведение правовых экспертиз документов, сданных на государственную регистрацию прав. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с вопросом об ускоренном оформлении регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Она пояснила, что действует по доверенности от имени ФИО7 и необходимые документы сдала в регистрационную службу еще ДД.ММ.ГГГГ. Также она пояснила, что ускоренная регистрация необходима для того, чтобы срочно продать дом. ФИО2 составила заявление об ускоренном оформлении права и просила оформить документы в <данные изъяты>-х дневный срок. В его полномочия не входит сокращение срока оформления до №-х дневного и поэтому он пообещал ФИО2 решить этот вопрос со своим руководством. Каких-либо намерений исполнять сказанное ФИО2 у него не было. Он надеялся на «авось», что будет положительный результат. К кому-либо из руководства он не ездил и по телефону об этом он никого не просил, а думал, что если и в случае положительного результата, то он сделает вид, что это как-бы он решил вопрос. Из полученного факса он узнал, что ФИО2 бел разрешен положительно вопрос и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил ей, что ускоренная регистрация возможна. Также он ей сказал, что она может забрать свои документы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 спросила, платная ли данная услуга. Он ответил, что данная услуга бесплатная. ФИО2 поинтересовалась, как она может его отблагодарить. Он вновь пояснил, что данная услуга бесплатная. Затем ФИО2 назвала сумму в размере № рублей и спросила, достаточно ли данных денег за указанную услугу. Он ответил, что этих денег будет достаточно. Данному разговору он не придал никакого значения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в кабинет вошла ФИО2 Он стал смотреть журнал, чтобы убедиться, что ее документы готовы к выдаче. ФИО2 сказала, что она привезла <данные изъяты> рублей, как они договаривались. При этом, он, зная, что никакого содействия ФИО2 не оказал, поскольку все так и без него получилось, решил взять эти деньги для празднования дня службы для коллектива. Себе их присваивать у него намерения не было. Эти деньги он положил в левый карман своих брюк, но спустя короткое время его задержали сотрудники милиции.

В своей яки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков В.Д. сообщил о совершенном им преступлении.

Л.д. № 12 т. 1

Вина подсудимого Ермакова В.Д. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и указанными в обвинительном заключении.

Так, свидетель ФИО2, суду показала, что она работает директором агентства недвижимости <данные изъяты>». На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, она осуществляла деятельность по восстановлению документов на принадлежащие ему дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, для получения свидетельства на право собственности. При оформлении доверенности ФИО7 попросил восстановить документы как можно быстрее, чтобы продать свой дом. ДД.ММ.ГГГГ собранный пакет документов она сдала в <адрес> для получения свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на прием к начальнику Корочанского отдела УФРС Ермакову В.Д. с просьбой оформить свидетельства о праве собственности в ускоренном порядке и предложила за это вознаграждение в размере трех тысяч рублей. Ермаков В.Д. ответил, что это ему надо согласовать с руководством УФРС. Они договорились, что Ермаков В.Д. перезвонит ей и сообщит о возможности оформления права собственности в ускоренный срок. В тот же день Ермаков В.Д. позвонил и сообщил, что возможно оформить свидетельства в ускоренный срок и документы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ермаков В.Д. сказал, что она должна передать ему три тысячи рублей за то, что он помог ей оформить документы в ускоренный срок. Она согласилась. На следующий день она подумала и решила, что предложение Ермакова В.Д. не законно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УВД по <адрес>, а затем с сотрудниками милиции проследовала в ОВД по <адрес>, где написала заявление. После этого был составлен акт осмотра денежных средств – трех денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые были отксерокопированы. Примерно в № часов она пришла в кабинет Ермакова В.Д., который сообщил ей, что документы готовы. Она уточнила, не изменился ли размер суммы требуемых им денежных средств – <данные изъяты> рублей. Ермаков В.Д. ответил, что эта сумма не изменилась. Она сказала ему, что пойдет получать документы, а затем зайдет к нему. Но Ермаков В.Д. ответил, что можно оставить сейчас. Она поняла, что деньги нужно отдать ему сразу. После этого она достала из своего кошелька <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, подошла к столу, за которым стоял Ермаков В.Д. и хотела положить деньги на стол. Но Ермаков В.Д. взял деньги из ее рук и положил их в левый карман своих брюк. После этого она вышла из кабинета и пошла получать документы.

При очной ставки между ФИО2 и Ермаковым, ФИО2 свои показания подтвердила.

т.1 л.д. 143-144

В своем заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности начальника <данные изъяты> Ермакова В.Д., который требует с нее в качестве незаконного денежного вознаграждения <данные изъяты> рублей за решение вопроса, связанного с ускоренным оформлением свидетельств на право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

т.1 л.д. 2

Свидетель ФИО8, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в <адрес> он вместе со своим знакомым ФИО9 проходил по <адрес>, когда их остановил сотрудник милиции, который предложил им участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Затем вместе с сотрудниками милиции они зашли в здание, расположенное у перекрестка центральной улицы <адрес> и <адрес> на второй этаж, они зашли в кабинет, на двери которого была табличка «<данные изъяты> Ермаков В.Д.». В кабинете находился незнакомый мужчина. Ему (ФИО8) и ФИО9 перед началом осмотра разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также права и обязанности понятого. Затем сотрудник милиции предложил тому незнакомому мужчине назваться. Тот назвался Ермаковым Владимиром Даниловичем, которому сотрудник милиции разъяснил, что они располагают информацией о получении Ермаковым В.Д. взятки в виде денег. Ермаков В.Д. ответил, что у него имеется <данные изъяты> рублей, которые он получил от ФИО2 за ускоренное оформление государственной регистрации права на недвижимое имущество. После этого Ермаков В.Д. достал из левого кармана брюк три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые были изъяты. Все эти действия были отражены в протоколе осмотра.

Свидетель ФИО9, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес> она вместе с ФИО11 проходила по <адрес>, когда к ним подошел мужчина, предъявивший удостоверение работника милиции, который предложил им быть участниками осмотра денежных средств. Вместе с этим сотрудником милиции они вошли в здание ОВД по <адрес>, в один из кабинетов. Там находилась девушка, назвавшаяся ФИО2, которая пояснила, что начальник <данные изъяты> Ермаков В.Д. требует с нее взятку в сумме <данные изъяты> рублей за ускоренное оформление регистрации права на недвижимость. Сотрудник милиции разъяснил им с ФИО11 их обязанности и права в предстоящей процедуре осмотра. ФИО2 достала из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. С этих купюр были сняты копии на копировальном аппарате. На листе бумаги с копиями этих купюр расписались она, ФИО11, ФИО2 и сотрудник милиции. Затем эти денежные средства были возвращены ФИО2 для передачи их Ермакову В.Д. Все эти действия были описаны в акте осмотра денежных средств, который все они подписали.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, следует, что она дала аналогичные показания как и свидетель ФИО10

т.1 л.д. 138-139

Свидетель ФИО7, суду показал, что он проживает в своем доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в его доме произошел пожар, в котором сгорела вся мебель, вещи, а также документы на дом и земельный участок. Он продолжает проживать в своем доме. Восстановлением дома он не занимался, так как у него не было для этого средств. Для восстановления электропроводки и газоснабжения, ему было необходимо сначала восстановить документы на дом, а в последствии, возможно, он продал этот дом и переехал жить к своему сыну. Он интересовался у жителей села порядком восстановления документов, интересовался ценами на недвижимость. Но самому заниматься восстановлением документов было хлопотно, так как он не компетентен в этом вопросе и не мог выезжать в <адрес> для оформления документов. Поэтому он все время откладывал восстановление документов. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приехала директор <данные изъяты>» ФИО2, которая пояснила, что она занимается оформлением и восстановлением документов на недвижимость и может помочь ему в этом. Откуда она узнала о его проблемах, ему не известно. Он согласился с ее предложением и они у нотариуса оформили доверенность на оформление необходимых документов на его земельный участок и жилой дом, то есть – ФИО2 представляла его интересы во всех заинтересованных учреждениях. Его это полностью устраивало. При этом он попросил ФИО2 оформить документы побыстрее, так как была зима и проживать в поврежденном доме было невозможно. На это ФИО2 ответила, что постарается оформить документы как можно быстрее. Когда к нему приезжали землемеры и работники бюро технической инвентаризации с которыми была ФИО2, то он спрашивал у нее, когда будут готовы документы и она поясняла, что для этого делается все возможное, но в каждой инстанции есть свои сроки исполнения. Он очень благодарен ФИО2 за помощь в оформлении документов. С ее слов ему известно, что документы уже оформлены.

Свидетель ФИО12, суду показала, что работает главным специалистом-экспертом <данные изъяты> по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по <адрес>), пояснившей, что для получения свидетельства о государственной регистрации права гражданину необходимо сдать ряд документов. Срок регистрации установлен в № календарных дней. В случае необходимости заявитель может подать ходатайство на имя начальника Корочанского отдела УФРС о сокращении срока регистрации. Данное ходатайство подается заявителем лично начальнику <данные изъяты>. В полномочиях начальника <данные изъяты> сократить срок регистрации не более чем на № дней. Если же требуется сокращение срока регистрации более чем на № дней, то это ходатайство рассматривает начальник УФРС по <адрес>. При этом какая-либо оплата за сокращение сроков регистрации не предусмотрена. В случае, если заявитель подает ходатайство о сокращении срока регистрации более чем на № дней начальнику <данные изъяты>, то при наличии оснований для регистрации, данное заявление по факсу направляется в УФРС по <адрес>. Отправлением факса занимается специалист, отвечающий за делопроизводство – ФИО13 После рассмотрения это же заявление с визой руководителя УФРС или его заместителя возвращается также факсом. Чаще всего рассмотрением этих ходатайств занимается заместитель руководителя УФРС по <адрес> ФИО14 Какое-либо личное участие начальника <данные изъяты> в процедуре отправки заявления не требуется. В случае предложения со стороны посетителей денег или других материальных ценностей, оставления денег в кабинете за сокращение срока регистрации, в их отделе имеется памятка о действиях сотрудника в указанной ситуации.

Свидетель ФИО13, суду показала, что работает главным специалистом-экспертом <данные изъяты>, пояснившей, что в ее обязанности, кроме прочих, входит ведение делопроизводства. В делопроизводство, в частности, входит обязанность отправлять факсом в областное Управление заявления граждан о сокращении срока государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Если начальнику их отдела ФИО15 поступило такое заявление, то он его рассматривает и, при возможности сокращения срока регистрации до №-х дней, ставит на нем свою визу, после чего это заявление она отправляет факсом в областное Управление. Там это заявление рассматривается руководством областного Управления, после чего с визой руководителя или заместителя, это заявление также факсом возвращается в их отдел. В последнее время областное Управление эти заявления не отправляет факсом, а оставляет у себя, пока кто-нибудь из работников региональных отделов не заберет их. В этом случае, при положительном решении о сокращении срока регистрации до №-х дней, помощник руководителя областного Управления по телефону сообщает в региональный отдел о принятом решении. После чего это сообщение доводится до сведения Ермакова В.Д. При отправке факсом заявления гражданина в областное Управление, личное участие начальника <данные изъяты> Ермакова В.Д. не требуется.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, работающей заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что за сокращение срока государственной регистрации прав не предусмотрена какая-либо оплата или взимание какой-либо пошлины. Ходатайства заявителей о сокращении срока государственной регистрации поступают из территориальных отделов УФРС в их Управление по факсу. Она ставит визу на данном ходатайстве. Затем эти ходатайства складываются в отделе делопроизводства, пока их не заберет начальник соответствующего отдела. Но, в тот же день, когда это ходатайство завизировано, то помощник руководителя Управления по телефону уведомляет об этом начальника территориального отдела. Личного участия начальника территориального отдела для этого не требуется. В случае с ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласование сокращения срока регистрации производилось в обычном порядке. Начальник <данные изъяты> Ермаков В.Д. по этому поводу лично к ней и к помощнику руководителя Управления не обращался.

т.1 л.д. 140-141

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, работающего заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что заявления граждан о сокращении срока регистрации до №-х суток поступают из региональных отделов в их Управление по факсу и личной необходимости начальнику отдела привозить такие заявления, нет. В случае необходимости выезда служебного транспорта, закрепленного за региональным отделом, составляется служебная записка.

т.2 л.д. 172-173

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, работающей помощником руководителя Управления Росреестра по <адрес>, следует, что заявления о сокращении срока государственной регистрации права до №-х дней поступают из территориальных отделов в их Управление по факсу. Эти заявления рассматривает заместитель руководителя Управления – ФИО14, а в ее отсутствии – другой заместитель. Рассмотрев заявление, руководитель ставит на нем свою визу о разрешении сокращения срока регистрации, или об отказе. Рассмотренное заявление она (ФИО1) помещает в отдел делопроизводства, в ячейку соответствующего регионального отдела. Но перед этим она звонит в соответствующий отдел и сообщает о результате рассмотрения заявления. Все поступающие заявления она записывает в журнал учета факсимильных сообщений. В журнал она записывает фамилию работника, который принял ее сообщение и дату, когда она позвонила в соответствующий отдел и сообщила о результате рассмотрения заявления. По поводу предъявленного ей в ходе допроса заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из <данные изъяты>, она пояснила, что в нижней части этого заявления ею записан номер факса их Управления, которым она пользуется – «ф №», порядковый номер регистрации в журнале – «№ и дата получения по факсу этого заявления – «ДД.ММ.ГГГГ г». В журнале учета факсимильных сообщений под №№ значится заявление ФИО2 о сокращении срока государственной регистрации. Это заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ из Корочанского отдела, разрешение дано ФИО14, а ее телефонное сообщение в тот же день принял Ермаков В.Д.

Свидетель ФИО17, работающий в <адрес> в должности специалиста-эксперта, суду показал, что до назначения на должность он работал в этом же отделе водителем. Поэтому начальник <данные изъяты> Ермаков В.Д. и после назначения его на указанную должность просил его заполнять путевые листы на их служебный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, так как водителя у них не было и этим автомобилем управлял сам Ермаков В.Д. Информацию в путевые листы он вносил со слов Ермакова В.Д., а подписывал их Ермаков В.Д. Бензин на этот автомобиль приобретался на АЗС посредством оплаты через банковскую карточку. При выезде в областное управление на служебном автомобиле Ермаков В.Д. ездил сам.

Свидетель ФИО18, работающая в <адрес> <адрес> в должности специалиста-эксперта, суду показала, что личность гражданина, обратившегося с заявлением о регистрации права, а также при выдаче ему документов о праве собственности на объекты недвижимости удостоверяется путем предъявления этим гражданином своего паспорта. При выдаче свидетельств о государственной регистрации права сначала проверяется личность человека, которому выдаются свидетельства, путем сверки фотографии в паспорте и лица этого человека. Если свидетельства получает не собственник, а иное лицо по доверенности, то в данном случае он предъявляет кроме паспорта и доверенность.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, работающего ведущим специалистом-экспертом отдела информационных технологий Управления Росреестра по <адрес>, следует, что для учета техники, сдаваемой в ремонт, ведется журнал №, в котором отмечается дата, когда техника сдана, инвентарный номер и модель техники, наименование отдела, сдавшего технику, характер неисправности. В данном журнале имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ, когда из <данные изъяты> поступил принтер <данные изъяты> инвентарный номер №, которому произведена замена термопленки. Эта запись сделана им. Указанный принтер в ремонт сдавал начальник <данные изъяты> Ермаков В.Д. Также в их отделе ведется журнал приема-выдачи техники. В данном журнале имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о том, что взамен сданного в ремонт принтера Ермакову В.Д. в тот же день был выдан во временное пользование принтер <данные изъяты> инвентарный номер №. Сдать и получить технику <данные изъяты> мог только сам Ермаков В.Д. Он всегда сам приезжал в Управление.

т.2 л.д. 180-181

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет начальника <данные изъяты> Ермакова В.Д., расположенный на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. На предложение следователя выдать предметы, полученные незаконным путем, Ермаков В.Д. пояснил, что в левом кармане его брюк находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от клиентки ДД.ММ.ГГГГ. После этого Ермаков В.Д. достал из кармана брюк денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая: 1) №, 2) № №, 3) №, которые были изъяты. Со стола начальника <данные изъяты> было изъято заявление ФИО2 о сокращении срока государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д. 4-10

Согласно осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОВД по <адрес> в присутствии заявителя ФИО2 и понятых произведено ксерокопирование денежных средств в сумме № рублей, купюрами: 1) № №, 2) №, 3) №, предназначенных для передачи взятки. После ксерокопирования указанные денежные купюры переданы ФИО2 для передачи незаконного денежного вознаграждения начальнику <данные изъяты> по <адрес> Ермакову В.Д. за ускорение решения вопроса о выдаче свидетельств на объекты недвижимости. К акту прилагаются ксерокопии трех денежных купюр.

т.1 л.д. 21-22

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты следующие документы: доверенность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план регистрационный номер №; кадастровый паспорт земельного участка №; выписка из похозяйственной книги администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия договора купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка; квитанции оплат на № листах; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7; технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

т.1 л.д. 152-153

При осмотре документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые у ФИО2 документы, а именно: доверенность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО7 уполномочивает ФИО2 быть его представителем во всех государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе в <данные изъяты> по <адрес>, по вопросу оформления необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; межевой план регистрационный номер № об уточнении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка №, местоположение: <адрес>; выписка из похозяйственной книги администрации Заяченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок; ксерокопия договора купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка; квитанции оплат: за изготовление документов от ДД.ММ.ГГГГ, адрес плательщика: <адрес>; за изготовление кадастрового земельного плана от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО2; за изготовление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО2; государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, - запись о регистрации №, серия и номер свидетельства №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, запись о регистрации №, серия и номер свидетельства №; технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

т.1 л.д. 154-155

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> изъята факсимильная копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д. 158-159

При осмотре документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его факсимильная копия. Заявление написано на имя начальника Корочанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ермакова В.Д. Текст заявления о том, что ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от доверителя ФИО7, просит сократить срок государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ В нижнем правом углу заявления имеется подпись ФИО2 Среди анкетных данных ФИО2, имеющихся в заявлении, указан номер контактного телефона – № В левом верхнем углу заявления имеется рукописная запись: «Возможно зарегистрировать в 3-х дневный срок», имеется подпись с расшифровкой «Ермаков».

Факсимильная копия указанного заявления аналогична оригиналу, за следующим исключением: в левом верхнем углу, ниже записи Ермакова В.Д. о возможности зарегистрировать в 3-х дневный срок, имеется рукописная надпись: «В 3 х» и неразборчивая подпись.

т.1 л.д. 160-161

Согласно справки <данные изъяты>» владельцем абонентского номера № является ФИО2.

т.1 л.д. 169

В соответствии с письмом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что абонентский номер оператора сотовой связи № находится в пользовании Ермакова В.Д., начальника Корочанского отдела Управления.

т.1 л.д. 166

Согласно протокола осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы о детализации телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании Ермакова В.Д. Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Д. звонил ФИО2 (абонентский номер №) в № часов № минуту.

т.1 л.д.177-178

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по <адрес> изъяты путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

т.2 л.д. 191-192

Согласно осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. На путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о том, что водитель – Ермаков В.Д. на технически исправном автомобиле, заправив № л бензина А№, произвел поездку в УФРС <адрес>. Время выезда – № часов, возвращение – № часов. На путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ записей о поездке в <адрес>, нет.

т.2 л.д. 195-196

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по <адрес> осмотрены журнал учета неисправностей компьютерной и оргтехники, передаваемой в ремонт, и журнал приема-выдачи.

В журнале № учета неисправностей компьютерной и оргтехники, передаваемой в ремонт, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ принят в ремонт принтер <данные изъяты> инвентарный номер №, из Корочанского отдела, для замены термопленки.

В журнале приема-выдачи имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Корочанским отделом был получен принтер <данные изъяты> инвентарный номер №.

т.2 л.д. 198-199

Согласно осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по <адрес> осмотрен журнал учета поступающих факсимильных сообщений. В данном журнале имеется запись под №№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из Корочанского отдела поступило заявление ФИО2 на ускорение. Данное заявление адресовано ФИО14, а о результате сообщено Ермакову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

т.2 л.д. 204-205

При осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска с видеозаписью, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника Корочанского отдела УФРС, установлено, что при воспроизведении видеозаписи Ермаков В.Д., отвечая на вопросы оперативного работника, поясняет, что полученные им от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей не являются вознаграждением, а получены им за «ускорение».

т.1 л.д.183-184

В судебном заседании была воспроизведена эта видеозапись, которая полностью соответствует самому протоколу.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, была прослушана аудиозапись разговора между ФИО2 и Ермаковым В.Д., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете последнего. В ходе данного разговора ФИО2 спрашивает у Ермакова В.Д. о готовности ее документов. Ермаков В.Д. звонит по телефону, после чего говорит ФИО2, что она может идти и получать документы. ФИО2 говорит, что пойдет за документами, а затем вернется. На это Ермаков В.Д. говорит, что «… можно сразу оставить». ФИО2 спрашивает у Ермакова В.Д., не изменилась ли оговоренная ими сумма: «… Вы <данные изъяты> тысячи сказали, да ?». Ермаков В.Д. отвечает: «Да».

т.1 л.д.192-193

По заключению повторной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изложено дословное содержание разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ермаковым В.Д. Из указанного диалога следует, что перед этим Ермаков В.Д. оговаривал с ФИО2, что она передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за ускоренное оформление документов. В ходе разговора Ермаков В.Д. предлагает ФИО2 оставить денежные средства сразу, а не после того, как она получит документы. Также Ермаков В.Д. утвердительно отвечает на вопрос ФИО2, которая уточняет сумму взятки: «… Вы <данные изъяты> сказали, да ?».

т.1 л.д.242-246

Согласно приказа директора Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермаков В.Д. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника <данные изъяты> по <адрес> – государственным регистратором <адрес>.

т.1 л.д.88

В должностной регламент начальника обособленного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> – государственного регистратора <адрес>, в соответствии с п.2.1.4 которого, начальник обязан осуществлять контроль за соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории муниципального образования.

Согласно п.2.1.6 указанного Должностного регламента, начальник обязан проводить правовую экспертизу документов, поступающих на государственную регистрацию.

т.1 л.д.89

По приказу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сокращенный срок государственной регистрации недвижимого имущества может быть изменен до 3 рабочих дней руководителем Управления, заместителем руководителя Управления на основании письменного ходатайства заявителя, которое может быть принято у заявителя руководителем отдела в муниципальном образовании и направлено в центральный аппарат Управления посредством факсимильной связи для сокращения срока государственной регистрации уполномоченным должностным лицом.

т.1 л.д.40

Согласно памятки сотрудникам Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по антикоррупционным действиям, в соответствии с которой в работе с посетителями служащий не должен провоцировать посетителей на возможное оказание им платных услуг. В случае попытки передачи посетителем денежных знаков в открытом виде или в конверте, пакета с «презентом», сотрудник, не прикасаясь к ним, должен призвать в качестве свидетелей 2-3 человек из числа сотрудников (посетителей), немедленно сообщить об этом своему руководителю и действовать в соответствии с его указаниями.

т.2 л.д.7

Порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального гражданского служащего Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> к совершению коррупционных правонарушений – Приложение № к приказу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, гражданские служащие Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> обязаны уведомлять представителя нанимателя (руководителя Управления), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Указанный Порядок устанавливает процедуру уведомления, а также регистрации таких уведомлений и проверки содержащихся в них сведений.

т.2 л.д.8-10

Согласно письма заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с возложением обязанностей по его управлению и содержанию в технически исправном состоянии на начальника <данные изъяты> Ермакова В.Д.

т.2 л.д.212-216

В соответствии с копией кассового чека АЗС № <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в № № л бензина А-№ с оплатой через платежную карту «<данные изъяты>» №.

Сведения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об операциях с платежной картой № (владелец Ермаков В.Д.), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по данной карте на АЗС № приобретено № л бензина А-№.

т.2 л.д.218, 219

Согласно ксерокопии служебной записки начальника <данные изъяты> по <адрес> Ермакова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на имя заместителя руководителя Управления ФИО16, с просьбой разрешить выезд ДД.ММ.ГГГГ на служебном автотранспорте в отдел информационных технологий Управления для получения из ремонта принтера <данные изъяты>.

т.2 л.д.220

Письмо руководителя Управления Росреестра по <адрес> о том, что принтер <данные изъяты> инвентарный номер № был закреплен за материально-ответственным лицом – начальником Корочанского отдела Ермаковым В.Д. Принтер <данные изъяты> инвентарный номер №, закрепленный за начальником отдела информационных технологий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>

т.2 л.д.222

В ходе следствия были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - доверенность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план регистрационный номер №; кадастровый паспорт земельного участка №; выписка из похозяйственной книги администрации Заяченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия договора купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка; квитанции оплат на 5-ти листах; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7; технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его факсимильная копия;

-документы о детализации телефонных соединений абонентского номера №

- компакт-диск с видеозаписью, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника <данные изъяты>;

- три денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая: 1) №, 2) №, 3) №;

- компакт-диск с аудиозаписью разговора Ермакова В.Д. и ФИО2, два компакт-диска с видеозаписью допроса подозреваемого Ермакова В.Д., компакт-диск с образцами голоса ФИО2;

- путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

т.1 л.д. 156, 162, 179, 182, 185, 248, т.2 л.д.197

Действия оперативных сотрудников УВД по <адрес>, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности Ермакова соответствуют Закону « Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальному законодательству.

В соответствии с Федеральным Законом « Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативные сотрудники УВД по <адрес> имели право в рамках розыскной деятельности провести ОРМ. Их результаты и явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использованию в качестве доказательств.

Суд признает в качестве доказательств представленные органам предварительного следствия рассекреченные данные о проведении ОРМ, которые были поддержаны в суде государственным обвинителем.

Свидетельские показания и протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Вместе с этим, суд считает, что органы предварительного следствия ошибочно действия Ермакова В.Д. квалифицировали по ч. 1 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за способствование им таким действиям, - по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"), следует, что : Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, в том числе и служебным положением лица.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою чужого имущества.

Как пояснил и сам подсудимый ( как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что действительно он получил денежные средства в сумме три тысячи рублей от ФИО2, но это была не взятка. ФИО2 сама предложила ему денежное вознаграждение за «суету». Он обманул ФИО2 пообещав помощь, но реально он не намеревался ничего делать, это не входило в его полномочия, поскольку такое решение, т.е, ускорение, принимает область, а не он, в <адрес> к руководству не ездил и по этому вопросу к кому-либо из руководства не обращался, надеялся на «авось» и в случае успеха деньги намеревался потратить на праздник для коллектива на день службы.

Как следует из показаний самой ФИО2, что она сама предложила вознаграждение – за «беспокойство» и «хлопоты», т.е, за то, что Ермаков ездил в <адрес> по ее «вопросу» и т.д.

Свидетель ФИО12 (главный специалист-эксперт Корочанского отдела Росреестра по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по <адрес>), прямо указала, что если требуется сокращение срока регистрации более чем на 7 дней, то это ходатайство рассматривает начальник УФРС по <адрес>, а не Ермаков В.Д. При наличии оснований для такой регистрации, заявление по факсу направляется в УФРС по <адрес>. Отправлением факса занимается специалист, отвечающий за делопроизводство – ФИО13 После рассмотрения это же заявление с визой руководителя УФРС или его заместителя возвращается также факсом. Чаще всего рассмотрением этих ходатайств занимается заместитель руководителя УФРС по <адрес> ФИО14 Какое-либо личное участие начальника <данные изъяты> Ермакова в процедуре отправки заявления не требуется.

Свидетель ФИО13 (работающей главным специалистом-экспертом <данные изъяты>) также прямо указала, что заявление о сокращении срока рассматривается руководством областного Управления, после чего с визой руководителя или заместителя, это заявление также факсом возвращается в их отдел. Управление по телефону или факсу сообщает в региональный отдел о принятом решении. После чего это сообщение доводится до сведения Ермакова В.Д. При отправке факсом заявления гражданина в областное Управление, личное участие начальника <данные изъяты> Ермакова В.Д. не требуется.

Из выше оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (работающей заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) следует, что в случае с ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласование сокращения срока регистрации производилось в обычном порядке. Начальник <данные изъяты> Ермаков В.Д. по этому поводу лично к ней и к помощнику руководителя Управления не обращался.

Данный свидетель прямо указывает, что решение по сокращению срока рассмотрено ею лично и Ермаков к ней либо к иным лицам с такой просьбой, т.е, способствования в чем-то и т.д, - не обращался.

Из выше оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (работающего заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) также следует, что заявления граждан о сокращении срока регистрации до 3-х суток поступают из региональных отделов в их Управление по факсу и личной необходимости начальнику отдела т.е, Ермакову, привозить такие заявления, нет.

Из выше оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (работающей помощником руководителя Управления Росреестра по <адрес>) также следует, что заявления о сокращении срока государственной регистрации права до 3-х дней поступают из территориальных отделов в их Управление по факсу. Эти заявления рассматривает заместитель руководителя Управления – ФИО14, а в ее отсутствии – другой заместитель. Рассмотрев заявление, руководитель ставит на нем свою визу о разрешении сокращения срока регистрации, или об отказе. Рассмотренное заявление она помещает в отдел делопроизводства, в ячейку соответствующего регионального отдела. Но перед этим она звонит в соответствующий отдел и сообщает о результате рассмотрения заявления.

Из показаний свидетеля ФИО17 (работающего в Корочанском отделе Управления Росреестра по <адрес> в должности специалиста-эксперта) следует, что в то время работал водителем, информацию в путевые листы он вносил со слов Ермакова В.Д., а подписывал их Ермаков В.Д. Бензин на этот автомобиль приобретался на АЗС посредством оплаты через банковскую карточку. При выезде в областное управление на служебном автомобиле Ермаков В.Д. ездил сам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (работающего ведущим специалистом-экспертом отдела информационных технологий Управления Росреестра по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, взамен сданного в ремонт принтера Ермакову В.Д. в тот же день был выдан во временное пользование принтер <данные изъяты> инвентарный номер №.

То есть, выше названные показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО1 и ФИО17, указывают на то, что Ермаков в указанное время в <адрес> ездил по другим вопросам, но не за оказанием или способствованием в оказании помощи ФИО2 для ускоренного оформления по ее заявлению. Также показания названных свидетелей указывает, что какое-либо личное участие начальника <данные изъяты> Ермакова в процедуре отправки заявления не требуется. Свидетель ФИО14, которая принимала решение по заявлению ФИО2 и дала разрешение на ускоренное оформление, прямо указала, что Ермаков - либо кто еще, к ней и ее заместителям – с таким вопросом не обращались.

В соответствии с Постановлением ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"), следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

Как видно из материалов уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также показаний самого подсудимого, данных как в ходе следствия так и в ходе судебного заседания, он намеревался обмануть ФИО2, введя ее в заблуждение, используя именно исходившее от нее предложение о получении денежного вознаграждения и в результате этого возникшие доверительные отношения, не намеревался их исполнить и сознательно сообщил ей ложные сведения о возможном их исполнении (т.е, ускоренной регистрации), хотя сам такое решение не принимал и принимать не мог, поскольку в его полномочия такие действия не входят и этот вопрос подлежит разрешению вышестоящим органом, к кому-либо с таковым вопросом или просьбой он не обращался и не способствовал в ускорении такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все сомнения в доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. Причем при оценке доказательств толкуются в пользу подсудимого неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, инкриминированной формы вины и т.д.

Таким образом, следует признать, что вывод следствия о виновности Ермакова в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, не подтверждены бесспорными доказательствами, а имеющиеся вызывают сомнения в его виновности в совершении названного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в его пользу.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с этим суд исходит из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены и с учетом требования ст. 88 УПК РФ.

Поэтому, с доводами предварительного следствия и стороны обвинения в совершении подсудимым Ермаковым преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд согласиться не может, бесспорных доказательств его вины в совершении названного преступления суду не предоставлено, а по этому в соответствии со ст. 14 УПК РФ и ст. 49 ч. 3 Конституцией РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом признано, что Ермаков намеревался обмануть ФИО2, введя ее в заблуждение, используя с ней возникшие доверительные отношения и свое положение, но не намеревался их исполнить и сознательно сообщил ей ложные сведения о возможном их исполнении (т.е, ускоренной регистрации), хотя сам такое решение принимать не мог, поскольку это прерогатива вышестоящей инстанции, т.е, в его полномочия такие действия не входят, к кому-либо с таковым вопросом не обращался и не способствовал в их ускорении, в <адрес> ездил совсем по другим вопросам.

С учетом выше изложенного и в соответствии с Постановлением ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе") п. 20. получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Как и установлено выше, умысел у Ермакова был направлен на обман ФИО2, то есть на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах действия Ермакова В.Д. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершил преступление предусмотренное ст. 165 УК РФ, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку они опровергаются выше названными доказательствами и суд расценивает эти доводы как способ защиты подсудимого.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, небольшой тяжести, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление общественно-опасных последствий, действовал с корыстной целью, совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, заключается в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение лица в заблуждение, а злоупотребление доверием при этом заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений, т.е, принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить. Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть.

Действия Ермакова В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Судебных издержек и иска по делу нет.

При назначении наказания подсудимому Ермакову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследовании преступления.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, является гр. РФ, женат, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. По месту жительства и бывшей работы характеризуется только с положительной стороны. По месту бывшей работы неоднократно поощрялся грамотами, благодарностями и т.д., а также его поведение после совершения преступления (к уголовной и административной ответственности не привлекался).

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, явки с повинной и активного способствования в расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, суд считает, что исправление Ермакова возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства: доверенность ФИО7; межевой план; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из похозяйственной книги; ксерокопия договора купли-продажи; квитанции оплат на 5-ти листах; свидетельство о государственной регистрации права на дом; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; технический паспорт; кадастровый паспорт; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его факсимильная копия; компакт-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника Корочанского отдела УФРС; компакт-диск с аудиозаписью разговора Ермакова В.Д. и ФИО2, два компакт-диска с видеозаписью допроса подозреваемого Ермакова В.Д., компакт-диск с образцами голоса ФИО2; два путевых листа № и №, документы о детализации телефонных соединений – хранить при деле, а три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая – возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова Владимира Даниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Ермакову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья