П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С., подсудимого Лащенко С.П., его защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 010827 от 16.09.2011 года, потерпевшего ФИО6, при секретаре Овчаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Лащенко С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лащенко С.П. совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 16.06.2011 года около 10 часов, Лащенко, находясь в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», напротив <адрес>, увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 Увидев, спящего в автомобиле ФИО6, у Лащенко возник преступный умысел на хищение имущества из автомобиля ФИО6. Реализуя свой преступный умысел Лащенко, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Лащенко с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Лащенко причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Подсудимый Лащенко свою вину в хищении денежных средств не признал, ссылаясь на то, что деньги у ФИО6 он не крал, а просто взял, чтобы другие люди их не украли. При этом показал, что 16.06.2011 года около 10 часов, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он увидел стоящий автомобиль белого цвета. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел спящего на переднем сиденье ФИО6, рядом с которым на сиденье лежали деньги. Он открыл дверь автомобиля, позвал ФИО6, но тот не отозвался, тогда он взял лежащие на сиденье деньги. Деньги он не считал, но ему известно, что денег было около <данные изъяты> руб. Затем он встретив ФИО7, из этих денег отдал ФИО7 в магазине <данные изъяты> руб. для покупки спиртного. После распития со ФИО7 бутылки водки, перед уходом он отдал ФИО7 еще <данные изъяты> руб. Остальные деньги отнес своей матери. Показания Лащенко о том, что он не совершал кражу денег у потерпевшего, а только взял их без разрешения из автомобиля, суд признает несостоятельными и полагает, что такие показания Лащенко дал с целью защиты, поскольку они противоречат исследованным материалам уголовного дела, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые как в ходе следствия, так и в судебном заседании дали последовательные показания о причастности подсудимого Лащенко к совершению данного преступления. Вина Лащенко в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом устного заявления потерпевшего, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Потерпевший и гражданский истец ФИО5 показал, что 16.06.2011 года, после ночной смены, он заехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрел продукты питания и банку пива, после чего отъехал на небольшое расстояние от магазина и решил немного поспать в машине, так как сильно устал. При нем были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку кирпича, из этих денег он потратил <данные изъяты> руб. на продукты питания и пиво. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон положил на переднее сиденье рядом с собой, после чего заснул, при этом двери автомобиля он на ключ не закрыл. Когда он проснулся около 12 часов дня, то обнаружил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> руб. Позднее ему сотрудником милиции были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО7 пояснил, что 16.06.2011 года около 10 час. к нему пришел ранее знакомый Лащенко С.П. и предложил ему выпить, они вместе пошли в магазин, где Лащенко дал ему <данные изъяты> руб., на которые они купили бутылку водки и помидоры, сдачу он оставил себе. После того, как они распили спиртное, Лащенко ему сказал, что деньги взял у ФИО6 в машине, которая стояла возле дома Лащенко. Перед уходом Лащенко дал ему еще <данные изъяты> руб. Всего Лащенко дал ему <данные изъяты> руб. В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены частично показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющиеся допустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия ФИО7 указывал, что Лащенко передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., при этом пояснил, что деньги заработал на «шабашке» (л.д.29-30). После оглашения показаний, свидетель ФИО7 эти показания подтвердил, и суд признает их достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела. Показания ФИО7, данные на следствии, суд признает достоверными, так как они в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.27-28), она проживает вместе со своим сыном Лащенко С.Н., который нигде не работает. 16.06.2011 года Лащенко с утра ушел из дома, сказав при этом, что пошел на «шабашку», возвратился домой около 12 час. в состоянии алкогольного опьянения. Он отдал ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что эти деньги он заработал. 17.06.2011 года к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что деньги, которые ей отдал сын, он украл из автомобиля «<данные изъяты>» на <адрес>. Затем деньги в сумме <данные изъяты> руб. сотрудниками милиции были изъяты. В протоколе устного заявления от 17.06.2011 года, ФИО10 сообщил, что 16.06.2011 года в период времени с 9 час. до 12 час. из автомобиля <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес>, в которой он спал, произошла пропажа денег в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). В протоколе явки с повинной Лащенко сообщил, что он совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО5 из его автомобиля <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, напротив <адрес> (л.д. 17). В ходе осмотра от <данные изъяты>, установлено, что местом осмотра места происшествия является домовладение № по <адрес>, где были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13-15). В ходе осмотра от 17.06.2011 года был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, находившийся напротив <адрес> по ул. <адрес>, где был установлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д.8-10). Согласно справки ООО «ОК Белоречье» от 17.06.2011 года, заработная плата ФИО6 за май 2011 года составила <данные изъяты> руб. (л.д.20). В ходе следствия были признаны в качестве вещественных доказательств деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.49), которые переданы на хранение ФИО5 (л.д.50,51). Показания потерпевшего, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу. Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности. Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого - доказана. Действия Лащенко С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. Подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в присутствии потерпевшего, но незаметно для него, то есть в его действиях имеет место тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба - нашел своё подтверждение в судебном заседании. Суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым потерпевшему с учётом его материального положения (заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным. Кража Лащенко совершена с прямым умыслом: он осознавал, что противоправно совершает изъятие чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть. При назначении наказания подсудимому Лащенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лащенко, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу в период предварительного следствия, добровольное возмещение части материального ущерба. Характеризуя личность подсудимого Лащенко, суд принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с диагнозом: <данные изъяты>. С учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Лащенко возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и в виде обязательных работ. Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимый Лащенко иск потерпевшего признал. Согласно материалов дела, Лащенко совершил хищение денежных средств у ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., из которых деньги в сумме <данные изъяты> руб. изъяты и возвращены потерпевшему. Исковые требования потерпевшего ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) суд находит обоснованным, подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому подлежат взысканию с подсудимого. Вещественные доказательства – деньги в сумме <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшему ФИО5 Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лащенко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов обязательных работ. Меру пресечения Лащенко С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лащенко С.П. в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства – деньги в сумме <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшему ФИО5 Лащенко С.П. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области. В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Корочанского райсуда Л.Э.Дорошенко