ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Короча 30 ноября 2011 года Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С., подсудимого Рудковского С.А., защитника – адвоката Серикова Г.В., предоставившего удостоверение № 279 и ордер № 010887 от 22.11.2011 года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Овчаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Рудковского С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неоконченное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудковский, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 12 июля 2011 года, около 23 часов, Рудковский управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по с. <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО6 Проезжая по ул. <адрес> сотрудники ДПС выдвинули Рудковскому требование об остановке. Рудковский, проигнорировав данные требования, желая скрыться, продолжил движение в сторону с. <адрес>, постепенно увеличивая скорость движения своего автомобиля. Рудковский превысил скорость, допустимую в населенном пункте, двигался со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при приближении к участку проезжей части в районе дома № по ул. <адрес>, не справился с управлением, выехал на левую обочину автодороги, имеющую возвышенность, после чего произошло опрокидывание его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью ФИО6, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (травматический шок <данные изъяты> степени) и расцениваются как тяжкий вред здоровью. ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ. Смерть ФИО6 наступила от установленной сочетанной травмы. Подсудимый Рудковский грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движении РФ : - п.2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; -п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. -п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Нарушение подсудимым Рудковским указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО6. В судебном заседании подсудимый Рудковский С.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Рудковского суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При управлении автомобилем, подсудимый, грубо нарушив правила дорожного движения РФ, не предвидел наступление смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, т.е. совершил преступление с преступной небрежностью. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что между неосторожными действиями водителя Рудковского, управляющего автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты> и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь. Преступление Рудковским совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его крови выявлено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> г/л. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Рудковский ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Рудковского отсутствует рецидив преступлений, поскольку по данному уголовному делу он совершил преступление по неосторожности. Характеризуя личность подсудимого Рудковского, суд принимает во внимание, то, что он является гражданином России, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, до совершения преступления по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов на него не поступало. Суд учитывает, что совершенное преступление явилось следствием предшествующего незаконопослушного поведения подсудимого, который ранее неоднократно нарушал Правила дорожного движения, привлекался к административной ответственности, что не оказало на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уменьшает степень его общественной опасности и свидетельствует об осознании им своей вины в совершенном и раскаянии. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого Рудковского возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд приходит к выводу о назначении Рудковскому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая при этом, что совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, последствием которых явилась смерть потерпевшего, а также учитывает и то обстоятельство, что Рудковский ранее, допускал нарушения Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание Рудковскому, суд назначает в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и при неосторожной форме вины. Потерпевшим по делу ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением в результате ДТП физических и нравственных страданий, связанных с потерей в ДТП сына, в размере <данные изъяты> рублей. Рудковский иск признал, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 151, 1079, 1100 1101 ГК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, расположенной на территории Корочанской автошколы РОСТО «ДОСААФ», на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу Рудковскому А.С. Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Рудковского в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рудковского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Меру пресечения Рудковскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исполнение приговора в части направления Рудковского С.А. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Рудковского С.А. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.<адрес>, дом № кабинет № для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания Рудковскому С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Взыскать с Рудковского С.А. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, расположенной на территории Корочанской автошколы РОСТО «ДОСААФ», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Рудковскому А.С. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Рудковскому А.С. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области. В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Корочанского районного суда Л.Э. Дорошенко