П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

подсудимого Белокопытова С.Ф.,

его защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 014401 от 05.12.2011 года,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Белокопытова С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых договоров, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 п. «г» к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов С.Ф. совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Белокопытов, находясь на территории домовладения ФИО10 и ФИО7 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь домовладения, где из сумки ФИО10 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Samsung С-3050» стоимостью <данные изъяты> руб.; из сумки ФИО07. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Билайн А100» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Белокопытов скрылся с места преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Белокопытов свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 15 часов находился в центре <адрес>, где распивал спиртные напитки возле домовладения № по <адрес>, когда возвращался домой, увидел в домовладении ФИО10 и ФИО07, с которыми на протяжении длительного времени знаком, свет, решил к ним зайти. Вместе с ними распил спиртное в летней кухне. Затем возвратился домой, лег спать. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО10 и ФИО07 и потребовали вернуть украденные у них сотовые телефоны и деньги. Кражу сотовых телефонов помнит, спрятал их дома в сундуке и по требованию потерпевших возвратил владельцам, кражу денег не помнит, так как был сильно пьян.

Вина Белокопытова в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО07 оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.46-49), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с сестрой ФИО10 приехала из <адрес> в родительский дом по адресу: <адрес>. Свои вещи, в том числе сумки занесли в жилой дом, а сами направились в летнюю кухню, дверь в жилой дом при этом не закрывали на замок. Выйдя на улицу около 22 часов 45 минут, они увидели прохаживающегося возле их дома Белокопытова С.Ф. На их вопрос, что он делает около их дома, Белокопытов ответил, что идет к своему знакомому, после чего пошел в сторону своего дома. После этого они вошли в жилой дом и обнаружили, что из сумки ФИО10 пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Samsung С-3050», из ее сумки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., купюрами: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и три купюры по <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «Билайн А100».Они сразу подумали, что кражу имущества совершил Белокопытов С.Ф. и направились сразу к нему. Найдя Белокопытова возле домовладения его друга ФИО15, они спросили у Белокопытова, не он ли украл у них деньги и сотовые телефоны, на что тот признался в краже телефонов, после чего они пошли к нему домой, где он достал из сундука, расположенного в летней кухне, украденные у них телефоны. В краже денег Белокопытов не признался. О случившемся они сообщили в милицию.

Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО10, показаниям которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.38-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 50-52), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приходил Белокопытов и проси у его сестры Любови занять деньги в долг, на что сестра ему отказала. Около 23 часов Белокопытов снова пришел, просил его сожительницу ФИО12 купить ему самогон, при этом показывал денежную купюру достоинством 100 руб. Он его прогнал. Через некоторое время к его сожительнице пришли ФИО10 и ФИО7, их разговора он не слышал. Со слов ФИО12 ему стало известно, что они искали Белокопытова С., который украл у них из дома деньги и два сотовых телефона. На следующий день ФИО12 ему сообщила, что ФИО10 и ФИО07 нашли свои телефоны дома у Белокопытова.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 53-55), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришел Белокопытов С. и просил купить ему самогон, показав ей денежные средства достоинством 100 руб. ФИО11 его прогнал. Через некоторое время к ней пришли ФИО10 и ФИО7 и пояснили ей, что ищут Белокопытова С., так как тот украл у них из дома деньги и два сотовых телефона. На следующий день она узнала, что ФИО10 и ФИО07 нашли свои телефоны дома у Белокопытова.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит принять меры к Белокопытову С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ совершил у нее хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и сотового телефона «Samsung С-3050» из принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> (л.д.5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит принять меры к Белокопытову С.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ совершил у нее хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и сотового телефона «Билайн А100» из принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> руб. и двух сотовых телефонов из сумок, находящихся в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В ходе осмотра, установлено, что местом осмотра места происшествия является домовладение № по <адрес>, в жилом доме в одной из комнат на столе находятся две женские сумки темно-бордового и темно-оранжевого цвета (л.д.7-14).

В ходе осмотра с участием ФИО10 и ФИО07 было осмотрено домовладение № по <адрес>, где в ходе осмотра (установлено, что возле ворот домовладения расположена лавочка, на которой находятся сотовые телефоны «Samsung С-3050» и «Билайн А100», которые были осмотрены и переданы на хранение потерпевшим ФИО07 и ФИО10 (л.д.15-19).

Согласно справке директора салона сотовой связи «ИП ФИО13» стоимость сотового телефона «Samsung С-3050» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость сотового телефона «Билайн А100» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., (л.д.104).

Из справки администрации Коротковского сельского поселения следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> ранее принадлежал ФИО14, в настоящее время уход и содержание домовладения осуществляют его дочери ФИО10 и ФИО7 (л.д.112).

В ходе следствия были признаны в качестве вещественных доказательств Samsung С-3050» и «Билайн А100, которые переданы на хранение законным владельцам (л.д.105).

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Белокопытовым, потерпевшая изобличила Белокопытова в хищении принадлежащего ей телефона «Samsung С-3050» и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из ее сумки, а также в хищении сотового телефона «Билайн А100» и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из сумки ее сестры ФИО07, находящихся в домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 90-92).

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО07 и обвиняемым Белокопытовым, потерпевшая изобличила Белокопытова в хищении принадлежащего ей телефона «Билайн А100» и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из ее сумки, а также в хищении сотового телефона «Samsung С-3050» и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из сумки ее сестры ФИО10, находящихся в домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 93-95).

Показания потерпевших, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности.

Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого - доказана.

Действия Белокопытова С.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие иных лиц, то есть в его действиях имеет место тайное хищение чужого имущества.

Кража Белокопытовым совершена с прямым умыслом: он осознавал, что противоправно совершает изъятие чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий. Белокопытов с корыстной целью, противоправно, из домовладения, тайно завладел имуществом ФИО07 и ФИО10, причинив им материальный ущерб.

Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть.

При назначении наказания подсудимому Белокопытову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белокопытова, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белокопытова, суд признаёт рецидив преступлений.

Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленное преступление, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Белокопытова, суд принимает во внимание то, что он является гражданином <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача <данные изъяты> по поводу употребления <данные изъяты>; осуществляет уход за престарелой матерью, работает без оформления трудовых договоров, ежемесячный доход <данные изъяты> рублей.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжких последствий не наступило, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказании, суд полагает, что исправление Белокопытова возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.

Согласно материалов дела, Белокопытов осужден Корочанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п. «г» ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов. Отбытого наказания не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания, не связанными с лишением свободы, исполняется самостоятельно. В связи с тем, что Белокопытов осужден Корочанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п. «г» ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов (отбытого наказания не имеет.), в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по данному приговору - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung С-3050», переданный потерпевшей ФИО10, следует оставить у нее по принадлежности; сотовый телефон «Билайн А100», переданный потерпевшей ФИО7, следует оставить у не по принадлежности.

Процессуальные издержки связанные с оплатой юридической помощи Белокопытову в судебном заседании по назначению составили <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> дня по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Белокопытова, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белокопытова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ по приговору Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белокопытову С.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белокопытова С.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung С-3050», переданный потерпевшей ФИО10, следует оставить у нее по принадлежности; сотовый телефон «Билайн А100», переданный потерпевшей ФИО7, следует оставить у не по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.Э. Дорошенко