ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

подсудимого Иванкова А.А.,

защитника – адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение № 170 и ордер № 014409 от 21.12.2011 г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Даценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты>, работающего грузчиком ИП «ФИО6», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, Иванков А.А., в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по правой полосе 36-го км автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>. В попутном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8

Во время движения Иванков А.А. грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п.2.1.1, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

- п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пользоваться во врем движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- п.9.10, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проезжая участок дороги, расположенный на 36-м км автодороги <данные изъяты>, Иванков А.А. вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Приблизившись к автомобилю <данные изъяты> Иванков А.А. отвлекся от управления транспортным средством, стал пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и не принял возможных мер к снижению скорости. По причине допущенных нарушений Правил дорожного движения, Иванков А.А. не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди его автомобиля - автомобилем <данные изъяты>, после чего произошло опрокидывание его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые создали непосредственную угрозу для жизни и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение подсудимым Иванковым А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимый Иванков А.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Иванкова А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение водителем Иванковым А.А. п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при неосторожной форме вины Иванова к наступившим последствиям.

Преступление Иванковым совершено по неосторожности, а именно по небрежности. Он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Характеризуя личность подсудимого Иванкова А.А., суд принимает во внимание, то, что он совершил преступление впервые, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, работает.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уменьшает степень его общественной опасности и свидетельствует об осознании им своей вины в совершенном и раскаянии.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, являющегося родным братом подсудимого и просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Иванкову А.А. наказание не связанное с лишением свободы с применением ч.2 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы, так как считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд приходит к выводу о назначении Иванкову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая при этом, что совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, последствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также учитывает и то обстоятельство, что Иванков А.А. ранее допускал нарушения Правил дорожного движения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданные подсудимому Иванкову А.А., следует оставить у него по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> переданные ФИО8., следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Иванкову А.А. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванкова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> года, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Установить Иванкову А.А. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения медицинской помощи и кроме рабочих дней в ночную смену;

-не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области;

- не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции Корочанского района Белгородской области.

Возложить на Иванкова А.А. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток.

Срок наказания в виде ограничения свободы Иванкову А.А. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Корочанского района Белгородской области.

Меру пресечения в отношении Иванкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Иванкову А.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданные подсудимому Иванкову А.А., следует оставить у него по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> переданные ФИО8., следует оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.Э.Дорошенко