ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
С участием государственного обвинителя: зам.прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.
Подсудимых: Мерзликина Александра Николаевича, Пояркова Александра Витиславовича и Харалгина Федора Николаевича.
Защитников: Серикова Г.В. удостоверение № 279 и ордер № 010279 от 23.07.2010г. и Крючковой Л.И. удостоверение № 170 и ордера № № 010271, 010272 от 19.07.2010 года.
При секретаре: Остапенко Т.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мерзликина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Пояркова Александра Витиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 09.07.2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу 20000 рублей, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Харалгина Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:
07 июня 2010 года около 03 часов Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н., по предварительному сговору между собой, путем срыва навесного замка, проникли в дом ФИО1 расположенный по <адрес>, откуда тайно и с корыстной целью похитили газовую плиту «GRETA», принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При предъявлении обвинения Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н. вину признали в полном объеме и квалификацию не оспаривают.
В судебном заседании Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая также согласны с объемом предъявленного Мерзликину А.Н., Пояркову А.В. и Харалгину Ф.Н. обвинения и с постановлением приговора в особом порядке.
Суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.
Подсудимые Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками Сериковым Г.В. и Крючковой Л.И.
Обвинение, предъявленное Мерзликину А.Н., Пояркову А.В. и Харалгину Ф.Н. с которым в полном объеме согласны сами подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимые Мерзликин А.Н., Поярков А.В. и Харалгин Ф.Н. совершили преступление с прямым умыслом, осознавали общественную опасность совершаемых ими действий и желали наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений в группе лиц тайно завладели чужим имуществом с проникновением в жилище, чем причинили значительный ущерб собственнику, так как ФИО2 является пенсионером, других доходов не имеет.
Действия Мерзликина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Пояркова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Харалгина Ф.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым Мерзликину А.Н., Пояркову А.В. и Харалгину Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, мнение потерпевшей, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мерзликина А.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его удовлетворительные характеристики, на учете <данные изъяты>.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Мерзликина А.Н. возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и с применением ст. 64 УК РФ и более мягкое и в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Пояркова А.В. суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пояркова А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела Поярков А.В. судим 09.07.2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу 20000 рублей, наказание не отбыл.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с другими видами наказания, не связанными с лишением свободы, исполняется самостоятельно.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Пояркову А.В. наказание в виде штрафа по приговору от 09.07.2009 года - исполнять самостоятельно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Пояркова А.В. возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы по правилам ст. 64 УК РФ более мягкое и в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харалгина Ф.Н, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Харалгина Ф.Н возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и с применением ст. 64 УК РФ более мягкое и в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерзликина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения Мерзликину Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Пояркова Александра Витиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Пояркову Александру Витиславовичу наказание в виде штрафа по приговору Белгородского районного суда от 09.07.2009 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пояркову Александру Витиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Харалгина Федора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения Харалгину Федору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: газовую плиту «GRETA» - возвратить потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Дороганова В.В.