П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Дорогановой В.В.
С участием гос.обвинителя: зам.прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.
Подсудимых: Еременко Андрея Владимировича и Камалова Дилмурода Илимдоровича.
Защитников: Серикова Г.В. удостоверение № 279 и ордер №016591 от 25 октября 2010 года и Крючковой Л.И. удостоверение № 170 и ордер №016577 от 12 октября 2010 года
Потерпевшего: ФИО1
При секретаре: Остапенко Т.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еременко Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 15.06 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 3000 рублей, наказание отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Камалова Дилмурода Илимдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, проживающего по <адрес>, турка-месхитинца, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 15.06 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 3000 рублей, наказание отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Еременко А.В. и Камалов Д.И. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
03 сентября 2010 года около 00 часов 40 минут Еременко А.В. и Камалов Д.И. на автодороге «Белгород-Павловск» с.Алексеевка Корочанского района Белгородской области, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений и с целью завладения имуществом ФИО1, умышленно применяя к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовали передачи им имущества, находящегося при ФИО1
При этом Камалов нанес ФИО1 один удар деревянной палкой в область головы, не причинив ему этим действием вреда здоровью. Таким образом, подавив своим численным преимуществом и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, волю ФИО1 к сопротивлению, Еременко А.В. совместно с Камаловым Д.И. открыто похитили у ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два сотовых телефона «Samsung Е 1080i» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Samsung Е-250» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Еременко А.В. и Камалов Д.И. совершили преступление с прямым умыслом, осознавали общественную опасность совершаемых ими действий и желали наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений в группе лиц открыто завладели чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, чем причинили ущерб собственнику.
Действия Еременко А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Камалова Д.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Еременко А.В. и Камалова Д.И. <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, но требования материального характера попросил суд оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в полной мере не предоставил суду доказательства такового и намерен предъявить их в рамках гражданского судопроизводства.
Подсудимые, защита и гос.обвинитель, согласны с таковым и требования о компенсации морального вреда поддержали.
Суд считает, что подсудимые Еременко А.В. и Камалов Д.И. причинили потерпевшему ФИО1 моральный вред, согласны в полном объеме с ним, а поэтому, данная сумма, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимых в полном объеме т.е, в размере 30000 рублей и солидарно с подсудимых.
С учетом этих данных, суд оставляет исковые требования материального характера потерпевшего ФИО1 без рассмотрения, с разъяснением ему права обращения с таковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания подсудимым Еременко А.В. и Камалову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еременко А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, частичное и добровольное возмещение ущерба, а также его поведение после совершения преступлении, а именно к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его удовлетворительные характеристики, на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.
Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, суд находит эти обстоятельства исключительными, а поэтому Еременко назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела Еременко А.В. ранее судим 15.06.2010 года по ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Еременко совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости, в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, его роли и наступивших последствий, а поэтому с учетом содеянного, а также мнения потерпевшего настаивающего на строгом наказании подсудимого, к нему не могут быть применены наказания не связанные с лишением свободы, он подлежит изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Еременко осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, которое совершил в группе лиц, а поэтому с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ему назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Вместе с этим и, учитывая исключительные обстоятельства по делу, признание подсудимым вины, раскаяния, и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и ниже низшего предела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова Д.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное и добровольное возмещение ущерба, а также его поведение после совершения преступлении, а именно к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его удовлетворительные характеристики, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.
Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, суд находит эти обстоятельства исключительными, а поэтому Камалову назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела Камалов Д.И. ранее судим 15.06.2010 года по ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Камалов совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости, в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, его роли и наступивших последствий, а поэтому с учетом содеянного, а также мнения потерпевшего настаивающего на строгом наказании подсудимого, к нему не могут быть применены наказания не связанные с лишением свободы, он подлежит изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Камалов осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, которое совершил в группе лиц, а поэтому с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ему назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Вместе с этим и, учитывая исключительные обстоятельства по делу, признание подсудимым вины, раскаяния, и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности, лица, совершившего преступление, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Камалову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и ниже низшего предела.
Суд, при решении вопроса о размере наказания подсудимым Еременко и Камалову, приходит к выводу о возможности с учетом личности подсудимых, их роли, и исключительных обстоятельств по делу, назначить наказание подсудимому Еременко в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца и подсудимому Камалову в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Обсуждая дополнительную меру наказания, суд с учетом исключительных обстоятельств, социального, семейного и имущественного положения подсудимых, считает нецелесообразным применить к ним дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В срок наказания Еременко зачесть срок его предварительного задержания с 09 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Еременко зачесть его домашний арест с 10 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года
В срок наказания Камалову зачесть срок его предварительного задержания с 09 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Камалову зачесть его домашний арест с 10 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Еременко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы, в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения Еременко А.В. домашний арест - изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Еременко А.В. исчислять с 26 октября 2010 года, зачесть срок его предварительного заключения с 09 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Еременко зачесть его домашний арест с 10 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года
Признать Камалова Дилмурода Илимдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения Камалову Д.И. домашний арест - изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Камалову Д.И. исчислять с 26 октября 2010 года, зачесть срок его предварительного заключения с 09 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года и в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Камалову зачесть его домашний арест с 10 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года
Взыскать с Еременко Андрея Владимировича и Камалова Дилмурода Илимдоровича, солидарно, в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковое заявление Зайцева Сергея Викторовича к Еременко Андрею Владимировичу и Камалову Дилмуроду Илимдоровичу о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право обращения в суд с таковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: чехол от очков, сотовый телефона «Samsung Е-250» и сотовый телефон «Samsung Е 1080i», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных Еременко и Камалова содержащихся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья : Дороганова В.В.