П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
С участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,
Подсудимых: Выродова С.А., Колесникова Д.Л.,
их защитников – адвоката Крючковой Л.И., представившей удостоверение № 170 и ордер № 031414 от 20.01.2011 г., Бабенкова А.В., представившего удостоверение № 17 и ордер № 035011 от 16.02.2011 г.,
потерпевшего ФИО11,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Выродова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, <данные изъяты>, на иждивении находится малолетний сын 2007 года рождения, работающего менеджером по продажам в ИП Видякин Д.С., не военнообязанного, судимого 06.04.2005 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2006 г. по отбытию наказания; 28.06.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 200 часов обязательных работ, наказание отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Колесникова Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего монтажником наружного водопровода в «Спецстройсервис» г. Москва, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Выродов С.А. и Колесников Д.Л. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
21.10.2008 года в 20 час.30 мин. Выродов С.А. совместно и по предварительному с Колесниковым Д.Л. на автомобиле ««ГАЗель» регистрационный номер №, под управлением Колесникова Д.Л., с целью хищения чужого имущества, проследовали к зданию пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, и не являющемуся жилищем.
Выродов С.А. и Колесников Д.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО11, через не застекленный оконный проем, Колесников Д.Л. с помощью Выродова С.А. проник во внутрь помещения пилорамы и открыл изнутри двери пилорамы, где из помещения пилорамы вынесли шесть пластиковых окон размером 140 х 180 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одно окно на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем причинили материальный ущерб ФИО11 на указанную сумму.
Похищенным Выродов и Колесников распорядились по своему усмотрению.
Выродов С.А. свою вину признал в полном объеме, сообщив, что с сентября 2008 года по 18.10.2008 года работал неофициально на пилораме у ФИО11 Придя на пилораму 20.10.2008 года, чтобы забрать свои вещи, он увидел в помещении пилорамы пластиковые окна. 21.10.2008 года приехавшему к нему домой на автомобиле ГАЗель Колесникову Д.Л., он рассказал, что видел в пилораме пластиковые окна и Колесников предложил ему совершить хищение пластиковых окон из помещения пилорамы, для того, чтобы в дальнейшем их продать, на что он согласился. В тот же день он вместе с Колесниковым договорились о продаже данных окон ФИО8, при этом пояснив последнему, что окна продает их знакомый. Около 19 час. за ним домой заехал на автомобиле ГАЗель Колесников и они вдвоем поехали в <адрес>, для совершения кражи пластиковых окон. Прибыв в <адрес>, они поставили автомобиль возле посадке неподалеку от пилорамы и стали ждать пока стемнеет, в это время они обговаривали, как будут совершать кражу пластиковых окон. Когда стемнело, в 20 час.30 мин. они подошли к пилораме со стороны сада и убедившись, что в помещении пилорамы и вокруг никого нет, он подсадил Колесникова в окно без стекла, тот проник вовнутрь, после чего открыл изнутри входную дверь пилорамы. Затем они по одному окну перенесли 6 пластиковых окон со стеклопакетами из помещения пилорамы и сложили их в автомобиль ГАЗель, которые отвезли ФИО9 в <адрес>. За проданные ими шесть окон ФИО8 отдал ФИО10 деньги в сумме 19000 рублей, которые они поделили поровну. Вырученные от кражи деньги, он потратил на собственные нужды.
ФИО10 свою вину признал в полном объеме, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗель в гости к Выродову С.А., который сообщил ему, что видел на пилораме пластиковые окна и предложил ему совершить хищение пластиковых окон и затем их продать, на что он согласился. Около 19 час. он заехал на автомобиле ГАЗель за Выродовым и они поехали в <адрес>, для совершения кражи пластиковых окон. Когда они приехали в <адрес>, поставили автомобиль возле посадке неподалеку от пилорамы и стали ждать пока стемнеет. Когда стемнело, около 20 час.30 мин. они подошли к пилораме со стороны сада и убедившись, что в помещении пилорамы и вокруг никого нет, Выродов подсадил его в окно без стекла, он прошел в помещение и открыл изнутри входную дверь пилорамы. Затем они по одному окну перенесли 6 пластиковых окон со стеклопакетами из помещения пилорамы и сложили их в автомобиль ГАЗель, которые отвезли ФИО9 в <адрес>. За проданные ими шесть окон ФИО8 отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они поделили поровну. Вырученные от кражи деньги, он потратил на собственные нужды.
Вина Выродова С.А. и Колесникова Д.Л. в совершении преступления доказана кроме их признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей, заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Выродова С.А. и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО11 показал, что 2008 году он занимался реконструкцией помещения пилорамы в <адрес>. 20.10.2008 года им в помещение пилорамы было завезено 13 пластиковых окон размером 140 х 180 сантиметров. Поскольку окна были тяжёлые, их разгружали вдвоем, окна были со стеклопакетами, в стеклопакете было два стекла. За данные окна он заплатил около <данные изъяты> руб., стоимость одного окна составляла в среднем около <данные изъяты> руб. Установку пластиковых окон он планировал на другой день. Помещение пилорамы не охранялось. 22.10.2008 года он приехал на пилораму около 9 часов утра и зайдя в помещение пилорамы, он обнаружил, что похищено шесть пластиковых окон. О совершении кражи он сообщил в милицию. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет. Гражданский иск не заявляет.
В своем заявлении в ОВД по Корочанскому району от 30.10.2008 г. ФИО11 просит принять меры к неустановленным лицам, совершившим в ночь в ночь с 21.10.2008 г. на 22.10.2008 г. хищение 6 пластиковых окон из помещения пилорамы расположенной в <адрес> (т.1 л.д. 4)
Свидетель ФИО12 показал, что 2008 году он работал на пилораме в <адрес> у ФИО11 20.10.2008 г. на пилораму были привезены пластиковые окна в количестве 13 штук. Он вместе с ФИО13 занесли окна в помещение пилорамы, окна были тяжелые, один человек не смог бы их донести. 22.10.2008 года ФИО11 сообщил ему, что из помещения пилорамы пропало 6-ть окон.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 При этом пояснил, что 20.10.2008 года, после окончания работы в помещение пилорамы зашел Выродов С.А. за своими вещами, пластиковые окна уже находились в помещении пилорамы.
О том, что 20.10.2008 года на пилораму в <адрес> было привезено 13 пластиковых окон, из которых шесть штук было похищено 21.10.2008 г. рассказал свидетель ФИО14
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.97-98), в конце октября 2008 года к нему подъехал на автомобиле ГАЗель Выродов С.А. и Колесников Д.Л. Последний предложил ему приобрести пластиковые окна, пояснив, что окна принадлежат его знакомому. Он согласился. В этот же день, вечером на автомобиле ГАЗель Выродов С.А. и Колесников Д.Л. выгрузили 6-ть окон, за которые он отдал Колесникову Д.Л. <данные изъяты> руб.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.36-37), следует, что 20.10.2008 года на пилораму, в <адрес> были привезены 13 пластиковых окон, которые выгрузили работники пилорамы. 22.10.2008 года от ФИО11 он узнал, что из пилорамы пропало 6-ть окон.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.90-91), следует, что с начала 2010 года он является начальником цеха по производству пластиковых окон, дверей, конструкций «ПВХ». Пластиковое окно размером 140 х 180 сантиметров, одно камерный стеклопакет «два стекла» весит примерно от 80 до 100 килограмм. Его рабочие такие стекла носят вдвоем, так как окна такого размера одному человеку поднять просто не возможно в первую очередь из-за больших габаритов. Обычно, окна такого размера его сотрудника грузят в кузов автомобиля ГАЗель, как минимум вдвоем, так как они очень тяжелые.
В ходе осмотра от 23.10.2008 года, установлено, что местом преступления является помещение пилорамы в <адрес> в ходе которого был установлен факт кражи 6-ти пластиковых окон (т.1 л.д.6-7).
Согласно товарной накладной № 276 от 10.10.2008 года (т.1 л.д.35), в ООО «БелВуд» было закуплено 13 пластиковых окон, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за одно окно на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В протоколе явки с повинной Выродов С.А. сообщил, что он совместно с Колесниковым Д.Л. совершил кражу 6-ти пластиковых окон из помещения пилорамы в <адрес>, которые они продали ФИО9 (т. 1 л.д. 70).
В ходе проверки показаний на месте Выродов С.А. рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО10 кражи и показал место, где данные события происходили. (т.1 л.д.149-157).
Показания потерпевшего, свидетельские показания и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении.
Перечисленные доказательства подсудимыми не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств их невиновности.
Действия Выродова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Колесникова Д.Л. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Выродов и Колесников совершили умышленное, корыстное преступление, с прямым умыслом. Совершая хищение пластиковых окон, они понимали, что действуют группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, тем самым осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть.
При назначении наказания подсудимым Выродову и Колесникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Выродова, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Характеризуя личность подсудимого Выродова, суд принимает во внимание, то, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказании, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить Выродову наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Колесникова, суд принимает во внимание, то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, совершил преступление впервые, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, у него на иждивении находится мать- инвалид 2 группы, а также его поведение после совершения преступления - к административной и уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его раскаянии и исправлении.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, тяжких последствий не наступило, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Колесникова возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оказание адвокатом Крючковой Л.И. юридической помощи подсудимому Выродову в суде по назначению составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (за 4 дня по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Выродова, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Выродова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Выродову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Колесникова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Колесникову Д.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Выродова Сергея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии, через Корочанский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья