П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Корочанский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Заикина П.П.
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО2
Подсудимого: Воронова Виталия Ивановича.
Защитника: ФИО3, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воронова Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, русского, гр. РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении находится малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 процентов, сроком на 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства и в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Воронов В.И. совершил открытое хищение чужого имущества и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № минут Воронов В.И., совместно с ФИО5, находясь в центре <адрес> на площадке остановочного комплекса «Надежда» в <адрес>, попросил у ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты> - WX - 395», для того чтобы позвонить.
В этот момент у Воронова В.И. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты> - WX - 395». С этой целью Воронов В.И., действуя из корыстных побуждений в присутствии ФИО5, совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты> - WX - 395», стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным предметом с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
Он же, Воронов В.И., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу <адрес>, увидел у ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> - 2680», принадлежащий последнему. В этот момент у Воронова В.И. возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> - 2680», и он действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом позвонить попросил у ФИО6 данный сотовый телефон и взяв его, вышел из квартиры с телефоном, совершив таким образом хищение сотового телефона «<данные изъяты> - 2680», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего ФИО6.
После чего Воронов В.И. с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты> - 2680» скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью совершил открытое хищение чужого имущества и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, завладел им, чем причинил ущерб потерпевшим. Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом – корысть.
Действия Воронова В.И. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Воронова В.И. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.
При назначении наказания подсудимому Воронову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронова В.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, на иждивении находится малолетний ребенок, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 15 и 18 УК РФ рецидива не образует.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признание Вороновым В.И. вины, мнения потерпевших, личность подсудимого и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронова Виталия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.
- по ч. 1ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
По совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ Воронову В.И. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
Меру пресечения Воронову В.И. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> – WX - 395» и сотовый телефон «<данные изъяты> 2680» возвратить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО7 содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: П.П. Заикин