1-14/2012

ПРИГОВОР

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

подсудимого Пасечникова А.Ю,

защитника - адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № 875 и ордер № 026966 от 24.02.2012 г.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пасечникова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых договоров, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечников А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Пасечников А.Ю., догнал идущего по <адрес> ФИО9, около <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения сотовым телефоном, умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО14 удар кулаком в затылочную область головы, причинив ему физическую боль, отчего ФИО15 упал на землю. После чего Пасечников, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО16, из кармана его курткипохитил сотовый телефон «<данные изъяты>», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Пасечников А.Ю. в судебном заседании свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с № часов до № часов распивал спиртное с ФИО6 Около № часов, когда спиртное закончилось, они решили сходить и купить ещё спиртного. Проходя мимо бара <адрес>, они встретили парня, который слушал музыку через наушники. Пасечников сразу же понял, что у него в кармане был либо телефон, либо плеер. У него возник умысел на хищение сотового телефона или плеера у данного парня, о чем он ФИО17 не сообщил. Он нанес парню удар по голове сзади, отчего тот упал на землю. Парень стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, затем он вместе с ФИО18 стали наносить парню удары руками и ногами по различным частям тела, при этом нанесли не менее 10-ти ударов. Затем он залез парню в карман куртки и достал оттуда сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который положил себе в карман. В тот момент, когда он совершал кражу телефона, он находился спиной к ФИО19, чтобы тот не мог наблюдать за его действиями. В тот момент, когда он совершал хищение телефона, неизвестный парень пытался одернуть его за руку, после чего он нанес еще несколько ударов в область лица потерпевшего, отчего тот потерял сознание. После этого он и ФИО20 ушли. Похищенный телефон он собирался оставить себе в пользование.      

Вина Пасечникова А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.20-21),ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он приехал в гости к братьям в <адрес>. Проходя по <адрес>, он встретил двоих парней, одного из которых он знал, это был ФИО6 по кличке «Пиф», житель <адрес>. Затем они втроем направились по <адрес> в сторону магазина «<адрес>» расположенного по <адрес>. Когда они шли по улице, он слушал музыку через наушники своего сотового телефона «<данные изъяты>», он предложил неизвестному парню послушать музыку, но тот отказался. После чего, пройдя от магазина <данные изъяты> около 30 метров, он почувствовал сзади удар по голове, после чего упал на землю. ФИО21 и неизвестный парень стали его избивать ногами. В момент избиения, он почувствовал, что кто-то из них шарит по карманам, он увидел, что по карманам шарил неизвестный ему парень, так как ФИО22 в тот момент стоял в стороне. Он пытался одернуть неизвестного парня за руку, но тот нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от чего тот потерял сознание. Когда он очнулся, обнаружил пропажу сотового телефона, находящегося у него в кармане. Позже он узнал, что парня, который похитил у него сотовый телефон зовут Пасечников А.Ю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 66-69), ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов он распивал спиртные напитки с ФИО7. После того, как спиртное у них закончилось, они решили пойти еще купить. Проходя мимо бара <адрес> <адрес>, они догнали идущего вверх по улице ранее ему знакомого ФИО9, жителя <адрес>, у него в ушах были наушники, и ФИО24 предложил Пасечникову послушать музыку, но тот отказался. Когда ФИО23 шел с ними, он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и обзывал его «Крысой». ФИО25 свернул в сторону <адрес>. Когда ФИО26 поравнялся со зданием бывшего дома быта, Пасечников догнал ФИО27 и ударил по голове сзади, отчего тот упал на землю. Потом он вместе с Пасечниковым нанесли ФИО28 удары руками и ногами по различным частям тела. Потом он отошел в сторону, в тот момент Пасечников присел на корточки возле ФИО29 спиной к ФИО30 и нанес несколько ударов кулаком в область головы Сухину. Потом они ушли, по дороге он попросил у Пасечникова телефон позвонить, так как в его телефоне сел аккумулятор. Пасечников достал из кармана телефон и передал ему. Он решил домой не идти, а поехать в гости к своей жене в <адрес>. По сотовому телефону, который ему одолжил Пасечников, он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил его отвезти его в <адрес>. Он заплатил за проезд ФИО31 <данные изъяты> рублей, но тот сказал, что необходимо заплатить еще <данные изъяты> рублей на бензин. Так как у него денег не было, он отдал ФИО32 сотовый телефон, который Пасечников ему одолжил, но в последующем он хотел купить Пасечникову такой же телефон, зная, что тот не обидится.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 22-24), ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6 по прозвищу «пиф, крыс» и попросил его отвезти его в <адрес> к своей жене, он согласился. ФИО33 заплатил ему <данные изъяты> рублей, после чего они поехали в <адрес>, по приезду в <адрес> он сказал ФИО34, чтобы тот заплатил ещё, на что ФИО35 ответил, что денег у него нет, и предложил вместо денег сотовый телефон. Он согласился на данное предложение, после чего ФИО36 достал из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - слайдер и отдал ему. Позже он узнал, что Пасечников А.Ю. совершил открытое хищение сотового телефона, который отдал ему ФИО37 в счет того, что тот отвез его в <адрес>, данный телефон принадлежит ФИО9

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит принять меры к розыску парня по прозвищу «Крыс», который открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенной напротив <адрес> было обнаружено пятно темно-бурого цвета (л.д. 6-10).

В ходе проверки показаний на месте, с выездом на место происшествия, Пасечников А.Ю. подтвердил данные им ранее на следствии показания, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО9 на <адрес> напротив <адрес> (л.д. 45-50).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ салона сотовой связи «ИП ФИО10», стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16).

В ходе следствия был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», признан в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а впоследствии передан на хранение ФИО9 (л.д.92-93, 94, 95,96).

При проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и статистов, потерпевший ФИО9 опознал Пасечникова А.Ю., как лицо совершившее преступление, а именно открыто, с применением насилия похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО9 (л.д.25-28).

Показания потерпевшего, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно заключению медицинской экспертизы № ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде раны на нижней губе, данное повреждение могло образоваться от одного травматического воздействия незадолго до обращения за медицинской помощью; образование раны при нанесении ударов по голове и телу исключается; данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.85).

Выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования и научно обоснованы, ее правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения Пасечникова причинение подсудимым потерпевшему легкого вреда здоровью.

Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что это телесное повреждение причинено не действиями подсудимого Пасечникова.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности.

Поэтому суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о том, что вина подсудимого - доказана.

Действия Пасечникова А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Пасечников совершил умышленное, корыстное преступление, с прямым умыслом. Совершая хищение сотового телефона в присутствии потерпевшего, при этом нанося ему побои, причинившие ему физическую боль, он понимал, что совершает грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, а мотивом - корысть.

При назначении наказания подсудимому Пасечникову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пасечникова А.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Из материалов уголовного дела видно, что Пасечников А.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 к <данные изъяты> часам обязательных работ, наказание не отбыто. В связи с тем, что Пасечников А.Ю. был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях Пасечникова отсутствует рецидив преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Пасечникова, суд принимает во внимание то, что он является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; проживает с матерью, являющейся инвалидом 3 группы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его роли, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказании, суд полагает, что исправление Пасечникова возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.2 п. «»г УК РФ, в виде обязательных работ.

Пасечников осужден приговором Корочанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 к <данные изъяты> часам обязательных работ. Согласно справки УИИ № по <адрес> срок отбытого наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> часов, не отбытая часть наказания составляет <данные изъяты> часа, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

Защита подсудимого Пасечникова А.Ю. адвокатом осуществлялась по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасечникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание по этой статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пасечникову наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

          Меру пресечения Пасечникову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО11 следует оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд <адрес>.

В этот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья