1-18/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года                                                                             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,

подсудимой Долженко Н.Н.

Защитника адвоката Серикова Г.В. представившего удостоверение № 279 и ордер № 014458 от 05.03.2012 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Долженко Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, русской, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долженко Н.Н. совершила кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Долженко Н.Н., находясь на территории домовладения ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, с помощью деревянной палки разбила оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь домовладения, откуда похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и продукты питания: булку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, две копченые рыбы «<данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> грамм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, фрукт «гранат» весом <данные изъяты> граммов, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Продолжая свои преступные действия, Долженко, находясь во дворе домовладения ФИО5, подошла к сараю, рукой вырвала металлическую петлю с навесным замком и незаконно проникла вовнутрь помещения сарая, откуда похитила двух уток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложила в имеющейся при ней полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным имуществом Долженко скрылась с места преступления, в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Она же, Долженко, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, с корыстной целью, вошла на территорию двора домовладения ФИО10, постучала в дверь, и когда ФИО15 вышла из жилого дома, Долженко, действуя агрессивно, с целью хищения чужого имущества, применила насилие опасное для здоровья Белокопытовой, напала на нее, нанеся последней не менее четырех ударов в область головы стеклянной бутылкой, тем самым подавила волю и решимость Белокопытовой к воспрепятствованию захвата имеющегося у нее имущества. После чего Долженко незаконно вошла в жилой дом и из кошелька, находящегося на кухне, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10

После совершения разбойного нападения Долженко скрылась с места преступления, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Долженко Н.Н. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемой Долженко Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, она проходила около дома ФИО5 расположенного по <адрес>, убедившись что в домовладении никого нет, она с помощью деревянной палки разбила оконное стекло, через которое проникла в дом, откуда совершила хищение продуктов питания: <данные изъяты>

После чего, находясь во дворе, она подошла к сараю, рукой вырвала навесной замок с металлической петлей и вошла внутрь сарая, где поймала двух уток, которых положила в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Затем она продала уток мужчине за <данные изъяты> рублей. О том, что утки ворованные она ему не говорила. Продукты питания она съела, а деньги потратила на спиртное, сигареты и продукты питания, сотовый телефон оставила в молоко-приемном пункте <адрес>. Кроме вышеуказанных продуктов питания и двух уток, из дома ФИО5 она ничего не похищала.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Долженко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошла во двор домовладения ФИО10 по адресу: <адрес>, замотала платком лицо, оставив только глаза, постучала в дверь дома и когда дверь открылась, она сразу же схватила Белокопытову за платок, который находился у неё на голове и повалила её на пол, Белокопытова при этом стала сопротивляться и кричать. Она схватила лежащую на полу веранды пустую бутылку объемом 0,5 литра и ударила ее по голове Белокопытовой не менее 4-х раз. При этом она сказала, чтобы та не кричала, после ударов Белокопытова прекратила кричать, и она увидела, что голова Белокопытовой была в крови. Потом она сказала Белокопытовой, чтобы она встала, но Белокопытова оставалась лежать на полу, но она стала требовать у нее деньги. Так как Белокопытова не могла встать, она затащила её в дом, где снова потребовала деньги. Белокопытова сказала, что все деньги лежат в ящике стола на кухне. Она похитила у Белокопытовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей,купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Когда она с похищенным уходила, Белокопытова оставалась лежать на полу, уходя она закрыла входную дверь на щеколду снаружи. Впоследствии часть денег она потратила на личные нужды, а часть потеряла. (л.д.44-47, 146-152).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Долженко Н.Н. подтвердила их.

Допросы подсудимой представлены государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, нарушении при их представлении нет. Оснований не доверять показаниям подсудимой на следствии, у суда нет.

Показания Долженко Н.Н., полученные при допросе на следствии, даны в присутствии ее защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний самой подсудимой Долженко Н.Н., ее вина в совершении кражи чужого имущества, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище и разбойном нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой Долженко Н.Н. по эпизоду кражи имущества у ФИО5, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего сына ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она вместе с сыном вернулась к себе домой по адресу: <адрес> обнаружила разбитое на кухне дома окно. Войдя во внутрь дома, увидела разбросанные по полу продукты питания, после чего обнаружила пропажу продуктов питания, в том числе булки «Ромашка», двух копченных рыб «Скумбрия», гранат. При осмотре комнаты дома она увидела, что пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета. Кроме того, из ее сарая были украдены <данные изъяты> уток и <данные изъяты> кур.

    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он приехал в гости к своей матери ФИО5, которой не оказалось дома, во дворе домовладения он увидел не знакомую ему ранее женщину, которая пояснила, что ожидает его мать. После того, как он прогнал данную женщину, он разыскал свою мать, которая вместе с ним поехала к нему в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он вместе с матерью возвратились в <адрес>, при входе в домовладение увидели открытой калитку во двор, затем обнаружили разбитое окно в доме и выбитую дверь в сарае. В сарае оказалась только № курица. Кроме этой курицы были другие курицы и утки, количество которых он не знает. В доме мать обнаружила пропажу сотового телефона «<данные изъяты>» и продуктов питания. О случившемся они сообщили в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 139-141), ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, к нему домой пришла ранее знакомая Долженко Н.Н. и предложила приобрести у нее двух уток бело-серого окраса, весом около № кг, при этом она ему пояснила, что утки принадлежат ей и они не ворованные. Он купил у нее уток за № рублей, которые впоследствии зарубил и употребил в пищу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит принять меры к розыску лица. совершившего хищение имущества из ее домовладения расположенного по адресу <адрес> (л.д.108).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 было установлено, что в домовладении №а по <адрес> разбито оконное стекло и в доме отсутствует сотовый телефон «<данные изъяты>», продукты питания (л.д.111-115).

При осмотре места происшествия, помещения бывшего молоко-приемного пункта, расположенного по адресу; <адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.14-18).

В ходе следствия был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», признан в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.207-209,210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.188-192).

Из справки ИП «ФИО9» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость булки «Ромашка» составляет <данные изъяты> рублей, 1 кг. копченной рыбы «Скумбрия» -<данные изъяты> рублей, 1кг фрукта гранат - <данные изъяты> рублей (л.д.121).

Доводы потерпевшей ФИО5 о том, что подсудимая Долженко Н.Н. совершила кражу № литра гранатового сока в стеклянной бутылке, № штуки граната, № штуки рыбы Сельдь с головами, № банки черной икры в стеклянной таре, № куска масла сливочного массой <данные изъяты> грамм, № булки хлеба «Ромашка», печенье «Привет» массой № килограмм, № упаковки майонеза «Оливковый» массой № килограмм, № пачки сока апельсинового объемом № литр, № бутылки напитка «Coca Cola» объемом № литра, духов «Роза» в стеклянной колбе объемом № миллилитров, крема «Нивея», ручной пилы по дереву, № уток и № кур не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе предварительного расследования, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство материалы уголовного дела по факту кражи <данные изъяты> литра гранатового сока в стеклянной бутылке, <данные изъяты> штук граната, <данные изъяты> штук рыбы Сельдь с головами, <данные изъяты> банки черной икры в стеклянной таре, <данные изъяты> куска масла сливочного массой <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> булки хлеба «Ромашка», печенья «Привет» массой <данные изъяты> килограмм, <данные изъяты> упаковки майонеза «Оливковый» массой <данные изъяты>, <данные изъяты> пачки сока апельсинового объемом <данные изъяты> литр, <данные изъяты> бутылки напитка «Coca Cola» объемом <данные изъяты> литра, духов «Роза» в стеклянной колбе объемом <данные изъяты> миллилитров, крема «Нивея», ручной пилы по дереву, <данные изъяты> уток и <данные изъяты> кур из-за отсутствия доказательств свидетельствующих о краже указанного имущества Долженко Н.Н. Выделенные материалы направлены начальнику ОМВД России по <адрес> (л.д. 173-174).

Вина подсудимой Долженко Н.Н. по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей ФИО10, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 35-37), ДД.ММ.ГГГГ около № часов она открыла дверь на стук и увидела стоящего человека с надетой на лицо шапкой или платок, который схватил ее за платок и потащил вниз, отчего она упала на пол, потом этот человек сел сверху на нее и прижал к земле лицом, она при этом закричала, при этом ей стали наносить удары по левой половине головы твердым предметом, ей было нанесено не менее 4-х ударов в область головы, отчего у нее пошла кровь с головы. Данный человек стал требовать у нее деньги хриплым голосом, ей показалось, что это была женщина, затем схватил ее за одежду и потащил в дом. Когда ее тащили в дом, она схватила этого человека за правый ботинок и порвала его. В доме у нее снова потребовали денег, она сильно испугалась и не стала вставать с пола и сказала, что деньги лежат в кошельке в ящике стола на кухне. После этого, данный человек пошел на кухню, а ей сказал, чтобы она лежала на полу и не дергалась. После того, как данный человек ушел, она через некоторое время встала, обнаружила, что двери снаружи закрыты, стала стучать в окно, на ее стук пришел сосед ФИО11 и открыл дверь, она ему рассказала о случившемся. Затем она открыла ящик стола и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей: № купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и № купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ей стало известно, что на нее напала Долженко Н.Н., жительница <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 95-97), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он услышал крик со стороны дома его соседки ФИО10 Подойдя к дому, он увидел стучащую в окно Белокопытову и просившую ее открыть. Он увидел, что входная дверь в дом закрыта со стороны улицы на металлический штырь, он открыл дверь и зашел во внутрь дома, где увидел испуганную Белокопытову, которая рассказала, что на нее напал неизвестный, мужчина или женщина, лицо которого было закрыто и похитил у нее деньги. При этом она пояснила, что ее били по голове каким-то предметом, он увидел у нее на голове кровь. Около входной двери он обнаружил пустую стеклянную бутылку из-под водки и подумал, что возможно этой бутылкой и били Белокопытову по голове.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 92-94), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на работе в бывшем молокоприемном пункте, в это время к нему подошла Долженко Н.Н. и попросила пустить погреться и высушить вещи. Он ее пустил в помещение, где она сняла болоньевые сапоги черного цвета, куртку розового цвета, фуфайку и стала их сушить, а он дал ей свои резиновые тапки. После чего Долженко достала из кармана одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и попросила его купить в магазине продукты питания, сигареты и спиртное. Перед уходом в магазин он видел в руках Долженко денежные купюры по <данные изъяты> рублей, сколько их было он не знает. Когда он вернулся из магазина, приехал участковый инспектор полиции и доставил его и Долженко в отдел полиции, где он узнал, что Долженко напала на ФИО10 и похитила у нее деньги. До этого Долженко ему об этом ничего не рассказывала.

В ходе проверки показаний на месте, Долженко Н.Н. рассказала и показала обстоятельства совершения ею разбойного нападения на ФИО10 с     целью хищения денежных средств, в <адрес>, показав свою преступную осведомленность (л.д. 84-91).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом было совершено нападение на ФИО10, из ее дома были похищены денежные средства (л.д.6,5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО10 телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ушибленные раны (две) на волосистой части головы, образовались от не менее чем четырех травматических воздействий твердым тупы предметом. Вышеописанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.69-70).

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывают, оно выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимые специальные познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта участниками обвинения и защиты не оспариваются.

При осмотре домовладения № по <адрес> с участием ФИО10 была обнаружена и изъята стеклянная бутылка (л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 201-202,203).

В ходе осмотра установлено, что местом осмотра места происшествия является помещение бывшего молоко-приемного пункта по <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты болоньевые сапоги черного цвета (л.д.14-18).

Из протокола осмотра предметов следует, что на изъятых при осмотре места происшествия болоньевых сапогах черного цвета, обнаружено повреждение правого сапога в виде разрыва нижней его части в месте застегивания на липучку (л.д. 204-205).

В ходе следствия были признаны в качестве вещественного доказательства болоньевые сапоги черного цвета (л.д.206).

Показания потерпевших, свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Перечисленные доказательства подсудимой не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств ее невиновности.

Действия Долженко Н.Н. по эпизоду хищения у ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Долженко Н.Н. по эпизоду в отношении ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что подсудимой умышленно совершено нападение на потерпевшую ФИО10с целью хищения принадлежавшего ей имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившемся в нанесении ей ударов, с применением пустой стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия, которую использовала с целью утяжеления ударов, которые наносила в жизненно важный орган - голову престарелой потерпевшей, которой на момент совершения преступления исполнилось 86 лет, действовала агрессивно, чем подавила волю потерпевшей к сопротивлению, реально опасавшейся за свою жизнь и здоровье. В жилой дом подсудимая проникла незаконно, закрыв лицо платком, помимо воли потерпевшей, удары наносила лежащей на полу потерпевшей. При нанесении побоев потерпевшей в область головы, требовала передачи ей денег. ФИО10 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была сообщить подсудимой, где хранятся деньги, после чего подсудимая прекратила наносить удары потерпевшей и совершила хищение денежных средств. Кроме того, подсудимая после совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, оставила ее лежащей на полу с сочившейся из головы кровью, при этом уходя из домовладения, закрыла входную дверь снаружи, чтобы не дать возможности потерпевшей сообщить в полицию. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей, в силу обстоятельств совершения преступления, а так же перенесенных ею нравственных и физических страданий, были основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Совершая хищение имущества у ФИО13 и разбойное нападение на ФИО10, подсудимая осознавала общественную опасность содеянного, действовала из корыстных побуждений, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде неизбежности причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО10 и материального ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО10, и желала этого, т.е. совершая данные преступления, действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения данных преступлений послужило желание подсудимой незаконно получить принадлежащее потерпевшим имущество для использования на свои нужды.

Факт применения предмета, пустой стеклянной бутылки, использованного подсудимой в качестве оружия во время нападения, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО10 и не оспаривается подсудимой.

Местом хищения и разбойного нападения является жилой дом, т.е. жилище. Незаконность проникновение в жилище подтверждается способом проникновения, отсутствие согласия собственников домовладения, по эпизоду кражи у Шеенко, подсудимая проникла в домовладение путем разбития оконного стекла.

При назначении наказания подсудимой Долженко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО5

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Характеризуя личность подсудимой Долженко, суд принимает во внимание, то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; является гражданкой РФ; не имеет постоянного места жительства, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Долженко Н.Н. совершила два умышленных преступления против собственности: тяжкое и особо тяжкое, и с учетом содеянного, личности виновной и конкретных обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что к подсудимой не могут быть применены наказания не связанные с лишением свободы, она подлежит изоляции от общества.

Однако с учетом исключительных обстоятельств по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а равно при активном содействии расследованию преступления, суд считает возможным назначить ей наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и назначает ее наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений и конкретных обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая дополнительную меру наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, суд с учетом возраста, семейного и имущественного положения подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Долженко отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как она совершила тяжкое и особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания Долженко Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «<данные изъяты>» переданный потерпевшей ФИО5. следует оставить у нее по принадлежности; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; болоньевые сапоги черного цвета - возвратить Долженко Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Долженко Н.Н. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. (за № дня по <данные изъяты> руб.). На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Долженко, поскольку она не отказывалась от назначенного ей адвоката и является трудоспособной.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долженко Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (<данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ Долженко Н.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долженко Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Долженко Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.      

Взыскать с Долженко Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «<данные изъяты>» переданный потерпевшей ФИО5 следует оставить у нее по принадлежности; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит уничтожению; болоньевые сапоги черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Долженко Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии, через Корочанский районный суд <адрес>.

В этот же срок осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о