Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
с участием истца Бакаевой О.В., ее представителя Анохиной В.П., действующей на основании устного ходатайства, ответчика Бакаева А.А., его представителя адвоката Колесниковой В.Н., действующего на основании ордера № 024185 от 16.12.2010 г. и удостоверения № 150, доверенности от 14.12.2010 г., представителя третьего лица ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Иванова Д.И. по доверенности от 11.02.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакаевой Оксаны Владимировны к Бакаеву Алексею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 20.10.2004 г. От брака имеют сына Бакаева Николая, 18.12.2001 г.р. С января 2005 г. по март 2009 г. стороны проживали без регистрации брака единой семьей, вели общее хозяйство. Ответчик по договору купли - продажи от 11.07.2005 г. в период совместного с истицей проживания приобрел 1/11 долю земельного участка и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. В период совместного проживания ими был произведен ремонт помещения, которое впоследствии было переведено в жилое, как квартира. В данную квартиру сторонами была приобретена мебель для проживания и техника. Соглашения о добровольном разделе общего имущества между сторонами не было достигнуто.
Дело инициировано иском Бакаевой О.В., которая просила произвести раздел имущества, приобретенного в период совместного проживания с ответчиком, выделить ей 2/3 доли вышеуказанного земельного участка и квартиры; компенсацию за 1/2 долю автомобиля ЛАДА №, 2008 г.в. в сумме <данные изъяты> руб.; выделить ей в собственность : телевизор, приобретенный в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур, приобретенный в 2005 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; детскую спальню приобретенную в 2006 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; кухонный гарнитур, приобретенный в 2006 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; стиральную машину ZANUSSI», приобретенную в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; газовую плиту, приобретенную в 2006 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; холодильник «Атлант», приобретенный в 2005 г. стоимостью <данные изъяты> руб. ; Ответчику выделить 1/3 долю вышеуказанного земельного участка и квартиры; выделить: автомобиль ЛАДА №, 2008 г.в. стоимостью <данные изъяты> руб.; диван, приобретенный в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; прихожую, приобретенную в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный уголок, приобретенный в 2006 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; диван «Малютка, приобретенный в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; журнальный столик, приобретенный в 2007 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; магнитофон в машину с антенной, приобретенный в 2005 г. стоимостью <данные изъяты> руб.; пылесос, приобретенный в 2006 г. стоимостью <данные изъяты> руб.
В судебном заседании сторонами было достигнуто соглашение о стоимости имущества, подлежащего разделу: автомобиль ЛАДА №, 2008 г.в. стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; детская спальня стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральная машина «ZANUSSI» стоимостью <данные изъяты> руб.; газовая плита стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб.; диван стоимостью <данные изъяты> руб.; прихожая стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб.; диван «Малютка» стоимостью <данные изъяты> руб.; журнальный столик стоимостью <данные изъяты> руб.; магнитофон в машину с антенной стоимостью <данные изъяты> руб.; пылесос стоимостью <данные изъяты> руб.
Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель иск не признали, сославшись на то, что брак между сторонами расторгнут в 2004 г., с этого времени они в брачных отношениях не состоят, спорную квартиру, земельный участок, автомобиль, мебель и техника приобретены ответчиком на личные денежные средства.
Представитель третьего лица «Белгородского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» при вынесении решении полагается на усмотрение суда, пояснил, что наличие долговых обязательств ответчика перед фондом на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Стороной истицы предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, приобретения его в совместную собственность.
Согласно свидетельства о расторжении брака, стороны расторгли брак 20.10.2004 г. (л.д.13), от брака имеют несовершеннолетнего сына Бакаева Николая Алексеевича, 18.12.2001 г.р. (свидетельство о рождении л.д.12). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 18.05.2009 г. с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание сына Николая, 18.12.2001 г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.05.2009 г. (л.д.146).
Договором купли-продажи от 11.07.2005 г. подтверждается факт приобретения ответчиком в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 2320 кв.м. и нежилого строения на нем по адресу: <адрес> (бывшая контора ПМК) (л.д.15-17), договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество 09.08.2005 г., ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2005 г. о праве общей долевой собственности – 1/11 доля в праве на нежилое здание общей площадью 824,6 кв.м. (л.д.74).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2005 г., Бакаеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/11 доля в праве на земельный участок площадью 2320 кв.м. – земли поселений для размещения производственной базы, под административным зданием (л.д.18).
Распоряжением главы местного самоуправления Корочанского района № 185-р от 17.05.2007 г., нежилое здание, расположенное в <адрес> <адрес> принадлежащее собственникам общедолевой собственности из нежилого переведено в жилой фонд Корочанского района, собственникам разрешено проведение перепланировки нежилого здания с последующим его использованием под жилье (л.д.19).
В суде установлено, что в приобретенном ответчиком нежилом помещении была проведена перепланировка, ремонт и в последствии помещение было переведено в жилое, что подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, утвержденного 23.07.2010 г. (л.д.174-176), свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2010 года, в соответствии с которым Бакаеву А.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 81.7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.55).
Из технического паспорта вышеуказанной квартиры следует, что квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 81,7 кв.м., жилая – 46 кв.м. (л.д.72-74)
Установлено, что для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества ответчик получил материальную помощь на возмездной основе в ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в сумме <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается договорами смешанного типа о предоставлении денежных средств на возвратной основе от 28.07.2005 г. (л.д.120-122), от 30.08.2005 г. (л.д.123-125), от 14.09.2005 г. (л.д.128), от 17.01.2006 г. (л.д.130-132), соглашением об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) от 18.02.2008 г. (л.д.93-95), графиком платежей (л.д.98), расчетом фактического исполнения обязательств по основному долгу и процентным платежам (л.д.99-102), сводной таблицей остатков неисполненных обязательств по договорам (л.д.103).
Доводы истицы о том, что после расторжения брака, с января 2005 г. она проживала с ответчиком одной семьей вплоть до марта 2009 г. в силу чего фактически брачные отношения между ними не прекратились, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истицы и допрошенными по ходатайству истицы свидетелями ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12, которые подтвердили тот факт, что истица с ответчиком с начала 2005 г. по март 2009 года проживали вместе одной семьей, в одном жилом помещении, приобретали спорное имущество в период совместного проживания.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 являются соседями сторон, проживают с ними на одной площадке, подтвердили, что с момента приобретения ответчиком спорной квартиры, истица сперва помогала в квартире делать ремонт, затем вместе с ответчиком и сыном переехали жить вместе в спорную квартиру. О взаимоотношениях истицы и ответчика свидетели пояснили, что вплоть до марта 2009 г. они проживали одной семьей, вместе питались, делали покупки, отмечали вместе все праздники, приобретали в квартиру мебель и технику, вели себя при них как муж и жена.
Свидетель ФИО11 пояснил, что является крестным отцом сына истицы и ответчика, подтвердил, что с января 2005 г. по июль 2005 г. они проживали одной семьей у родителей истицы по адресу: <адрес>, затем вместе переехали в приобретенную ими спорную квартиру, где проживали до марта 2009 г. без регистрации брака как полноценная семья. Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО13 пояснил, что 11.07.2005 г. наряду с ответчиком приобрел в общую долевую собственность недвижимость по адресу: <адрес>. Ответчиком с ним был заключен договор подряда на перепланировку нежилого помещения в жилое. Подтвердил тот факт, что истица вместе с ответчиком и сыном в июле 2005 г. въехали в спорное жилое помещение как семья, где проживали вместе до 2009 г. В период оформления всех документов на квартиру, стороны интересовались у него о возможности оформления спорной квартиры в равную долевую собственность.
Свидетели ФИО14, являющаяся матерью истицы и ФИО8, являющийся гражданским мужем ФИО14 пояснили, что в октябре 2004 г. после расторжения брака, истица с сыном переехала к ним проживать, в январе 2005 г. к ним в домовладение переехал жить ответчик. В июле 2005 г. истица и ответчик совместно приобрели спорную недвижимость, для чего был взят кредит в ИЖС, делали совместно ремонт в квартире, приобретали автомобиль, спорную мебель и технику. Они, наряду с матерью ответчика деньгами помогали сторонам гасить кредит, делать ремонт, приобретать спорное имущество. В подтверждение своих показаний свидетель ФИО14 представила кредитный договор от 06.12.2006 г., в соответствии с которым АК СБ РФ предоставил Бакаеву А.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.140-141). Приходные кассовые ордера, подтверждающих погашение данного кредита (л.д.144-145). Свидетель пояснила, что кредит был взят ответчиком для ремонта квартиры, но оплачивала она его самостоятельно из своих средств. Ответчик не отрицает того факта, что кредит в сумме <данные изъяты> руб. был взят им, однако утверждает, что заем был взят матерью истицы для своих нужд, в связи с чем он его не платил. Поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов свидетеля ФИО14, суд признает кредитный договор и приходные кассовые ордера относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими показания истицы и свидетелей ФИО14 и ФИО8.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, у суда не возникло сомнений в их истинности.
По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО17 и ФИО15 Показания свидетелей ФИО17 и ФИО15 о том, что с момента расторжения брака по настоящее время между истицей и ответчиком нет брачных отношений, судом признаются не убедительными, поскольку свидетель ФИО17, является матерью ответчика, давала противоречивые показания, а показания свидетеля ФИО15, являющейся первой супругой ответчика не содержат сведений, на основании которых можно сделать вывод о прекращении между супругами фактически брачных отношений, так как о взаимоотношениях между истицей и ответчиком ей известно со слов ответчика, с которым после расторжения брака с истицей, поддерживает близкие отношения.
Не состоятельны доводы ответчика о том, что в приобретение спорного недвижимого имущества, находящегося в квартире мебель и технику, были вложены его личные денежные средства, поскольку опровергаются представленными стороной истицы доказательствами.
Из дела № 708 на имя Бакаева А.А., предоставленного ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (л.д.91-132) следует, что ответчик 06.07.2005 г. подал заявление в фонд о предоставлении ему материальной помощи на возмездной основе в сумме <данные изъяты> руб. для покупки квартиры сроком на 10 лет под 10 % годовых (л.д.104). В личной карточке участника собственноручно заполненной ответчиком, указано: семейное положение «женат», состав семьи: Бакаева О.В., Бакаев Н.А., 18.11.2001 г.р., Бакаев В.А., 7.09.1997 г.р., Бакаев Л.И., мать; среднемесячная з/плата <данные изъяты> руб., зарплата жены <данные изъяты> руб., пособия на детей (л.д.105). Согласно справке администрации Бехтеевского сельского поселения от 1.07.2005 г., Бакаев А.А. имеет состав семьи: Бакаев Л.И.- мать, Бакаева О.В.- жена, Бакаев Н.А., 18.11.2001 г.р. - сын, Бакаев В.А., 7.09.1997 г.р.- сын, проживают в доме матери Бакаевой Л.И. (л.д.109). К заявлению ответчиком была приложена копия свидетельства о заключении брака с истицей от 12.08.2000 г. (л.д.110).
Как пояснил в судебном заседании ответчик, данные документы были лично им предоставлены в фонд ИЖС для того, чтобы он мог получить кредит на покупку квартиры.
Поручителями по кредитным договорам между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ответчиком выступили истица Бакаева О.В. и гражданский супруг матери истицы Кириенко В.А., что подтверждается соответствующими договорами поручительства от 14.09.2005 г. (л.д.112, 116) и дополнительными соглашениями к договорам поручительства от 18.02.2008 г. (л.д.96, 97).
Из договора текущего банковского счета в валюте РФ от 24.04.2008 г. следует, что ОАО «Россельхозбанк» открыл на имя Бакаевой О.В. текущий счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания (л.д.26-28).
Платежные поручения, по которым Бакаева О.В. перечислила через ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита от 18.02.2008 г. Бакаева А.А. <данные изъяты> руб. 24.04.2008 г. (л.д.30), <данные изъяты> руб. – 26.08.2008 г. (л.д.31), <данные изъяты> руб. – 16.12.2008 г. (л.д.32).
Не убедительны доводы ответчика о том, что погашение истицей кредита средств в ОАО «Россельхозбанке» производились из его сбережений, в подтверждение чего предоставил приходных кассовый ордер от 16.12.2008 г., согласно которого он перечислил на счет Бакаевой О.В. <данные изъяты> руб. для погашения кредита (л.д.237) и расписку от 23.04.2008 г.
Приходный кассовый ордер не подтверждает того факта, что перечисленные на счет истицы денежные средства принадлежат ответчику.
Квитанциями подтверждается оплата истицей коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д.35-36).
Справкой, выданной администрацией Бехтеевского сельского поселения подтверждается тот факт, что мать истицы Мишустина Е.И., проживающая по адресу: <адрес>, вырастила в личном подсобном хозяйстве в 2004 г.: 4 головы свиней, 30 кур, 20 уток; в 2005 г. : 7 голов свиней, 40 кур, 30 уток; в 2006 г.: 3 головы свиней, 40 кур, 30 уток (л.д.231).
Из трудовой книжки истицы и подтверждающей справки МУП «Тепловик» следует, что она с 2003 г. по настоящее время работает в МУП «Тепловик» (л.д.237-242, 232).
Товарный чек и сертификат программы дополнительного сервиса от 27.12.2006 г., согласно которых Бакаева О.В. приобрела в магазине «Эльдорадо» пылесос «HOOVER TS 1847» стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.224-225).
Договор № 17 от 11.07.2005 г. между собственниками общей долевой собственности (заказчики) недвижимого имущества по адресу: <адрес>, одним из которых является ответчик по делу и Тагировым Ю.И.(подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по составлению проектно-сметной документации, согласовании проекта со всеми необходимыми учреждениями, организациями и службами, проведение капитального ремонта с перепланировкой помещений под квартиры в нежилом здании (л.д.79-80).
В суде также нашло подтверждение приобретение сторонами в совместную собственность мебели в спорную квартиру и техники: телевизора, спального гарнитура, детской спальни, кухонного гарнитура, стиральной машины «ZANUSSI», газовой плиты, холодильника «Атлант», дивана, прихожей, кухонного уголка, дивана «Малютка», журнального столика, пылесоса, которые были приобретены для проживания в спорной квартире семьей, состоящей из истицы, ответчика и их несовершеннолетнего сына.
Сам ответчик не отрицает того факта, что с июля 2005 г. по март 2009 г. проживал с истицей и сыном в спорном домовладении, приобретение данного имущества, пользование им, однако отрицает тот факт, что они жили одной семьей и приобретали имущество за совместные средства.
Таким образом, показания перечисленных свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании не являются доказательствами прекращения семейных отношений меду истицей и ответчиком.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно – правовых норм.
Приоритет международного договора закреплен в ст. 7 ГК РФ и с. 6 СК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относиться принцип всеобщего уважения прав человека.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права.
Европейский Суд расширил понятие «семейная жизнь», с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений лиц, проживающих семьей без регистрации брака, и тот факт, что проживая вместе они не отличались от семьи, основанной на браке.
При решении вопроса о признании Бакаевой О.В. и Бакаева А.А. семьей, возникает коллизия норм российского права и международного права, в связи с приоритетом международного договора закрепленного в ст. 7 ГК РФ и с. 6 СК РФ, применению подлежат нормы международного права.
Поскольку как установлено в суде, правоотношения между Бакаевой О.В. и Бакаевым А.А. соответствуют аналогичным правоотношениям, установленным решением Европейского Суда по конкретному делу Джонстон против Ирландии – и понятию «семейная жизнь» - суд делает вывод, что они вплоть до марта 2009 г. являлась одной семьей.
В обоснование своих доводов ответчик предоставил суду письменные доказательства.
Справку с января 2005 г. по декабрь 2008 г., в соответствии с которой ответчик работает в ЗАО агрофирме «Русь» водителем, его среднемесячный заработок за данный период составил <данные изъяты> руб., общая начисленная сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д.159-160). Справку о доходах физического лица на имя Бакаева А.А. за 2009 г., общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб. (л.д.161; за 2010 г. – <данные изъяты> руб. (л.д.162). Справку о выплате пенсии за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. на имя Евсюкова И.Л. (л.д.163-164). Справку о выплате пенсии за 2007 г., 2008 г., 2009, 2010 г. на имя Бакаевой Л.И. (л.д.165-167).
Справку администрации Бехтеевского сельского поселения от 31.05.2010 г., согласно которой Бакаев А.А. проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Бакаева Л.И. – мать, Евсюков И.Л. – дедушка (л.д.177). Выписку из похозяйственной книги администрации Бехтеевского сельского поселения, в соответствии с которой Бакаева Л.И. проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: сын Бакаев А.А., отец Евсюков И.Л. (л.д. 259). Расписки, в соответствии с которыми Бакаев А.А. взял в долг у матери Бакаевой Л.И. денежные средства для погашения ссуды за квартиру, ремонт: на сумму <данные изъяты> руб. от 02.04.2007 г. (л.д.260), на сумму <данные изъяты> руб. от 31.07.2008 г. (л.д.261), на сумму <данные изъяты> руб. от 23.04.2008 г. (л.д.262). Квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которых Бакаев А.А. погашал в ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» сумму займа: <данные изъяты> руб. - 14.07.2006 г., <данные изъяты> руб. – 02.04.2007 г., <данные изъяты> руб. – 01.2007 г., <данные изъяты> руб. – 25.09.2007 г. (л.д.180). Квитанции к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми Бакаев А.А. оплачивал ЧП Тагиров Ю.И. по договору строительного подряда: <данные изъяты> руб. – 30.07.2005 г., <данные изъяты> руб. – 04.08.2005 г., <данные изъяты> руб. – 15.10.2007 г., <данные изъяты> руб. – 22.09.2005 г., <данные изъяты> руб. – 11.09.2005 г. (л.д.181-182).
Данные письменные доказательства не могут служить доказательством того, что в приобретение спорного имущества были вложены его личные денежные средства, достоверными данными не подтверждены, поэтому не могут быть учтены при вынесении решения.
Ответчиком также представлены суду документы: Договор текущего банковского счета валюте РФ от 25.02.2009 г. в соответствии с которым Бакаева Л.И. открыла текущий счет в ОАО «Россельхозбанке» (л.д.248-250). Платежные поручения, из которых следует, что Бакаева Л.И. погашает денежный займ Бакаева А.А. по соглашению от 18.02.2008 г., на сумму : <данные изъяты> от 25.02.2009 г. (л.д.251), <данные изъяты> руб. от 26.05.2009 г. (л.д.252), <данные изъяты> от 19.08.2009 г. (л.д.253), <данные изъяты> от 19.11.2009 г. (л.д.254), <данные изъяты> от 17.02.2010 г. (л.д.255), <данные изъяты> от 18.05.2010 г. (л.д.256), <данные изъяты> от 23.08.2010 г. (л.д.257), <данные изъяты> от 17.11.2010 г. (л.д.258).
Данные доказательства не принимаются судом во внимание при вынесении решения, поскольку подтверждают то обстоятельство, что мать ответчика с момента ухода ответчика от истицы, погашает кредит, взятый им в ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», что не отрицается и истицей.
Справка ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» от 23.12.2010 г., из которой следует, что Бакаев А.А. имеет обязательства перед фондом по возврату заемных денежных средств, на 22.12.2010 г. остаток составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – процент за пользование займом, всего <данные изъяты> руб. (л.д.178).
При наличии оснований ответчик вправе требовать части возмещения выплаченных им денежных средств в погашение кредита на приобретение квартиры, а также разделить оставшийся долг перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Судом разъяснялось сторонам данное право, однако они им не воспользовались, таковых требований не заявляли.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что после расторжения брака, с января 2005 г. по март 2009 г. она с ответчиком проживала одной семьей, они вели общее хозяйство, совместную семейную жизнь, приобретали совместно спорное имущество заслуживают внимания.
Суд оценивает представленные истицей доказательства как достоверные, относимые к существу рассматриваемого спора.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения сторонами спорного имущества в виде спорной квартиры, земельного участка, спорной мебели и техники, находящихся в квартире, в период их совместного проживания, за счет общих средств и является их совместной собственностью в силу ст. 244 ГК РФ.
Бакаеву А.А. принадлежит легковой автомобиль марки ЛАДА, №, 2008 года выпуска, приобретенный им 06.08.2008 г. (паспорт транспортного средства л.д.14).
Доводы истицы о том, что данный автомобиль приобретен ею и ответчиком на совместные деньги, не состоятельны.
Ответчик суду пояснил, что в приобретение автомобиля вложены его деньги, в подтверждение чего предоставил договор займа от 01.08.2008 г., согласно которого ЗАО агрофирма «Русь» предоставила Бакаеву А.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.168-169), заявку от 01.08.2008 г. на получение займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 12 % годовых (л.д.170), срочное обязательство заемщика от 01.08.2008 г. (л.д.171), расходный кассовый ордер от 01.08.2008 г. в получении ответчиком <данные изъяты> руб. (л.д.172). Истица не отрицает факта того, что <данные изъяты> руб. были взяты ответчиком на работе для покупки автомобиля.
Истица ссылается на то обстоятельство, что в период брака ею и ответчиком был приобретен автомобиль ВАЗ 21102, который затем был продан, деньги от продажи были вложены в приобретение автомобиля ВАЗ № LADA PRIORA, кроме того на приобретение автомобиля она занимала у ФИО11 деньги в сумме 40000 руб., которые впоследствии отдала ее мать. В подтверждение своих доводов истицей была предоставлена расписка от 25.07.2008 г., согласно которой Бакаева О.В. получила денежные средства в долг на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО11 (л.д.183). Данная расписка не может быть принята судом во внимание, поскольку свидетель ФИО11 не отрицал передачу истице денег и написание данной расписки, однако куда именно пошли <данные изъяты> руб. он с достоверностью подтвердить не может.
Ответчик суду пояснил, что действительно в браке им был приобретен автомобиль марки ВАЗ 2110, который был им продан за <данные изъяты> руб., половину денег из которых он отдал истице.
Данные доводы ответчика суд принимает во внимание, поскольку подтверждаются письменными доказательствами.
Из сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за Бакаевым А.А., следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21102, 1999 г. выпуска, который снят с учета 08.07.2003 г. (л.д.204), в настоящее время в собственности находится автомобиль ВАЗ № LADA PRIORA, 2008 г. выпуска, поставлен на учет 16.08.2008 г. (л.д.205).
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 20.10.2004 г., в соответствии с которым брак между Бакаевым А.А. и Бакаевой О.В. расторгнут, при расторжении брака между супругами, спора о совместно нажитом имуществе нет (л.д.179).
Истица просит включить в состав совестного имущества помимо автомобиля, спорной квартиры, мебели в ней и техники, также магнитофон в машину с антенной, приобретенный в 2005 г., суд приходит к выводу, о недоказанности истицей приобретения магнитофона в машину за счет общих средств.
Таким образом, истица не представила суду достоверные и достаточные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, подтверждающие совместное приобретение с ответчиком спорного автомобиля и магнитофона в автомобиль.
Давая оценку обстоятельствам по делу в их совокупности и применительно к действующему законодательству, суд полагает, что исковые требования Бакаевой О.В. к Бакаеву А.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку как установлено в суде, спорная квартира, земельный участок, мебель и техника в данной квартире являются общим совместным имуществом истицы и ответчика, поскольку приобретены в период совместного проживания, за счет общих средств.
Стороны не достигли соглашения об установлении размера долей в имуществе и, истица обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).
На основании выше изложенного, доли участников общей собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> необходимо признать равными, т.е. по 1/2 доли каждому Бакаевой О.В. и Бакаеву А.В.
В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С учетом изложенного, имущество указанное в исковом заявлении в виде телевизора, спального гарнитура, детской спальни, кухонного гарнитура, стиральной машины ZANUSSI», газовой плиты, холодильника «Атлант», дивана, прихожей, кухонного уголка, дивана «Малютка, журнального столика, пылесоса, подлежит разделу в равных долях. Бакаевой О.В. выделить в собственность: детскую спальню стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральную машину «ZANUSSI» стоимостью <данные изъяты> руб.; газовую плиту стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб. ; пылесос стоимостью <данные изъяты> руб. всего на общую сумму <данные изъяты> руб.; Бакаеву А.А. выделить в собственность: телевизор стоимостью <данные изъяты> руб. ; диван стоимостью <данные изъяты> руб.; прихожую стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб.; журнальный столик стоимостью <данные изъяты> руб.; диван «Малютка» стоимостью <данные изъяты> руб.; всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Так как Бакаеву передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд считает присудить Бакаевой денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований частично, характера дела, по которому истцу Бакаевой О.В. оказана юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными истцом договором и квитанцией.
На основании ст.ст. 88, 91, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истицы и ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах: с истца Бакаевой О.В. в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (доля квартиры) + <данные изъяты> (доля земельного участка) + <данные изъяты> руб. (имущество); с ответчика Бакаева А.А. в размере <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакаевой Оксаны Владимировны к Бакаеву Алексею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованными частично.
Признать за Бакаевой Оксаной Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве на:
- квартиру общей площадью 81,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
- 1/11 долю земельного участка общей площадью 2320 кв.м. – земли поселений для размещения производственной базы, под административным зданием с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Бакаева Алексея Анатольевича на эту квартиру и этот земельный участок, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Бакаевой Оксаны Владимировны на эту квартиру и этот земельный участок в размере 1/2 доли.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Бакаевой Оксаны Владимировны и Бакаева Алексея Анатольевича и выделить в собственность Бакаевой Оксаны Владимировны: детскую спальню стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральную машину «ZANUSSI» стоимостью <данные изъяты> руб.; газовую плиту стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> руб. ; пылесос стоимостью <данные изъяты> руб. всего на общую сумму <данные изъяты> руб.;
Бакаеву Алексею Анатольевичу – телевизор стоимостью <данные изъяты> руб.; диван стоимостью <данные изъяты> руб.; прихожую стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб.; журнальный столик стоимостью <данные изъяты> руб.; диван «Малютка» стоимостью <данные изъяты> руб.; всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бакаева Алексея Анатольевича в пользу Бакаевой Оксаны Владимировны денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Бакаева Алексея Анатольевича в пользу Бакаевой Оксаны Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бакаевой Оксаны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бакаева Алексея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: Л.Э. Дорошенко
Решение в законную силу вступило 04 февраля 2011 года.
Судья: Л.Э. Дорошенко