Дело № 2-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" февраля 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
с участием истца Колодяжного В.А., представителя ответчика МИ ФНС России № 7 по Белгородской области Глушневой А.Ю. по доверенности от 11.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжного Виктора Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Решением Корочанского районного суда от 15.02.2010 г. решение МИ ФНС России № 7 по Белгородской области № 3638 от 25.08.2009 года о привлечении Колодяжного В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 220 НК РФ признано незаконным, взыскано с МИ ФНС России № 7 по Белгородской области в пользу Колодяжного В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Дело инициировано заявлением Колодяжного В.А., который просил взыскать с МИ ФНС России № 7 по Белгородской области в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из: <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб. – за выдачу доверенности представителю.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском согласна частично, полагает, что сумма судебных расходов завышена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие понесенные по делу судебные расходы.
Решением Корочанского районного суда от 15.02.2010 г. заявление Колодяжного В.А. об оспаривании решения МИ ФНС России № 7 по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 220 НК РФ, удовлетворено в полном объеме (л.д. 7-10). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба МИ ФНС России № 7 без удовлетворения (л.д.5-6).
В соответствии с положением с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера дела, по которому Колодяжному оказана юридическая помощь, объема этой помощи, неоднократное участие представителя в ходе подготовки дела к слушанию, в судебных заседаниях, а так же с учетом сложности дела, длительности судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4); доверенностью от 21.01.2010 года, выданной Колодяжным В.А. на имя ФИО6 для представления его интересов и ведения гражданских дел в суде, за выдачу доверенности истцом оплачено по тарифу нотариусу <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела № 2-18/2010 по заявлению Колодяжного В.А. об оспаривании решения МИ ФНС России № 7 по Белгородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 220 НК РФ, из которых следует, что юрист ФИО6 составил заявление в суд (л.д.24), составлял ходатайства в письменном виде (л.д.24, 26), участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2010 г. (л.д.25), в судебных заседаниях 11.02.2010 г. (л.д.27), 15.02.2010 г. (л.д.28), составлял возражения относительно кассационной жалобы ответчика (л.д.29), участвовал в суде кассационной инстанции (л.д.30).
Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку при рассмотрении дела по заявлению Колодяжного судом было исполнено указание кассационной инстанции по истребованию дополнительных доказательств, поскольку как пояснил в суде Колодяжный, он юридически не грамотен, самостоятельно свои права в суде отстаивать не мог, в связи с чем им был заключен с юристом ФИО6 договор на оказание юридических услуг.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых ( ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У)
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колодяжного Виктора Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области о взыскании судебных расходов, признать обоснованным.
Взыскать с МИ ФНС России по Белгородской области в пользу Колодяжного Виктора Анатольевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья Л.Э. Дорошенко
Решение в законную силу не вступило
Судья Л.Э. Дорошенко