Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Малышевой С.В.,

с участием истца: Марамзиной Р.А., действующая в своих интересах и интересах Марамзина Н.П., согласно доверенности от 21 октября 2009 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марамзина Николая Петровича, Марамзиной Раисы Андреевны к Администрации Корочанского района Белгородской области о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мичуринский» передал истцам Марамзину Н.П., Марамзиной Р.А. и ФИО1 во владение и пользование <адрес> в <адрес>. В договоре приватизации указано, что данная квартира передана постановлением главы администрации Корочанского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении главы администрации Корочанского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи в собственность гражданам занимаемого ими жилья», сведений о передачи в собственность, согласно поданных заявлений, занимаемые жилые помещения бесплатно семьям следующих граждан: Марамзину Николаю Петровичу, Марамзиной Раисе Андреевне, ФИО1 не имеется. Истцам в государственной регистрации квартиры было отказано, по причине того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, так как стороной по договору, передающей безвозмездно в собственность граждан жилое помещение, выступает СПК «Мичуринский».

Дело инициировано иском Марамзина Н.П. и Марамзиной Р.А., которые просят суд признать за ними, право собственности по <данные изъяты> доли на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Марамзина Р.А., также действующая в интересах Марамзина Н.П., и ее представитель Павленко Г.М. поддержали заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорной квартиры, пользование и владение жилым помещением истцами.

Договором на передачу квартир (дома, части дома) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Мичуринский», передал в собственность истцам безвозмездно, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> Регистрационным удостоверением выданное Корочанским БЮРО технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой СПК «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается данный факт.

Между тем в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений в государственном или муниципальном фонде имеют граждане, занимающие эти помещения только по договору социального найма, истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма после передачи и принятия соответственно занимаемого ими жилья в муниципальную собственность.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марамзина Николая Петровича и Марамзиной Раисы Андреевны к Администрации Корочанского района Белгородской области о признании права долевой собственности на квартиру, признать обоснованным.

Признать за Марамзиным Николаем Петровичем и Марамзиной Раисой Андреевной право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: