Дело №2-25/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
05 марта 2011 года г. Короча
Корочанский районный суд в составе:
председательствующего судьи ПлетниковойЕ.В,
при секретаре Ермоленко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Иванюк Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный Экспресс» обратился в суд с заявлением о взыскании с Иванюк С. Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск подан со ссылкой на место регистрации ответчика: <адрес>, в связи с чем принят к производству суда. Место фактического проживания ответчика указано, по данным ДД.ММ.ГГГГ, указанным в договоре: <адрес>.
Судебные повестки, направленные ответчику по указанным адресам, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что на момент составления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес>.
По сообщению территориального пункта в <адрес> УФМС по <адрес> Иванюк С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, другими сведениями не располагают.
Судом установлено, что последним известным местом регистрации по месту жительства ответчика является <адрес>.
Доказательства, что ответчик фактически проживает по адресу <адрес>, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу территориального деления, денное дело не подсудно Корочанскому районному суду, а подсудно Белгородскому районному суду.
Поскольку настоящее дело принято к производству Корочанского районного суда с нарушением правил подсудности, так как в судебном заседании установлено последнее место регистрации ответчика: <адрес>, оно подлежит передаче на рассмотрение в Белгородский районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Иванюку Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Белгородскому районному суду.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии использования сторонами права на кассационное обжалование.
Судья : Е.В. Плетникова