Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.
при секретаре Овчаровой З.П.
с участием истца Ткачевой Р.Ф. представителя истца Анохиной В.П. действующей на основании доверенности от 11 октября 2010 года,
ответчика Цапковой Р.Г.
представителей третьих лиц: администрации Погореловского сельского поселения Маркашовой О.Ф., ООО «Геомарк» Чурсина В.Г., ИП «Головчанский А.А.» Киреева Н.А.
в отсутствие представителя третьего лица администрации Корочанского района
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Раисы Филипповны к Цапковой Раисе Григорьевне о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка; об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> Ткачевой Раисе Филипповне предоставлено в собственность два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> двух земельных участков предоставленных в собственность истице составила <данные изъяты> га.. Площадь каждого земельного участка составила <данные изъяты> га., и <данные изъяты> га.. Земельный участок площадь. <данные изъяты> га. предоставлен под расположенным на нем жилым домом истицы по <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> га. расположен по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Впоследствии истицей земельный участок площадью <данные изъяты> га. увеличен истицей до <данные изъяты> кв.м..
Дело инициировано иском Ткачевой Р.Ф.. Истец просит суд признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в х<адрес> <адрес> принадлежащего Цапковой Р.Г.; обязать Цапкову Р.Г. прекратить нарушение прав и законных интересов истца в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, Погореловского сельского поселения.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представители третьих лиц считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, поверив материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст.60 и ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истица в собственности имеет два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен под домом истицы, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится рядом с земельным участком ответчицы по <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчицей было проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. По результатам межевания акт согласования границ земельного участка, истицей не подписывался. Считает, что ответчица незаконно заняла и использует часть принадлежащего истице земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка с <данные изъяты> кв.м. уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.. Площадь самовольно занятого ответчицей земельного участка принадлежащего истице составляет <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих доводов истицей представлены две выписки из решения администрации Погореловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, Ткачевой Р.Ф. предоставлено в собственность два земельных участка, площадью <данные изъяты> га. и <данные изъяты> кв.м..
Ответчик пояснила, что на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено в собственность два земельных участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. и второй площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, <адрес>. Предоставление земельных участков было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она провела межевание переданных ей в собственность земельных участков. После межевания площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. расположенного рядом с земельным участком истицы уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие ей земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Указывает на то, что поскольку площадь земельного участка находящегося рядом с участком истицы уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., она не может использовать и не использует часть принадлежащего истице земельного участка.
Представитель третьего лица администрации Погореловского сельского поселения Маркашова О.Ф. пояснила, что истице в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено в собственность два земельных участка. Площадь одного земельного участка составила <данные изъяты> га., площадь второго земельного участка составила <данные изъяты> га.. Представила свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего предоставлении истице двух земельных участков указных размеров. С момента предоставления в собственность земельных участков, истица самостоятельно увеличила их площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратилась истица и попросила выдать выписки из решения администрации <адрес> о предоставлении гражданам в собственность земельных участков. В выписках она попросила указать размер земельного участка под ее домом площадью <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка расположенного рядом с земельным участком ответчицы <данные изъяты> га. (<данные изъяты> кв.м.). Пояснила, что указанные в выписках площади земельных участков не соответствуют размерам земельных участков предоставленных истице в ДД.ММ.ГГГГ году и являются неверными. Между земельными участками истицы и ответчицы по всей длине земельных участков имеется необрабатываемая полоска земли шириной <данные изъяты> см., которая разграничивает указанные земельные участки. Считает, что поскольку земельные участки истицы и ответчицы не имеют общей границы, согласование местоположения земельного участка с истицей не должно производится. Ответчицей часть земельного участка принадлежащего истицы не используется. Кроме двух земельных участков истица использует без какого-либо оформления для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный земельный участок расположен в <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах от спорных земельных участков истицы и ответчицы.
Представитель ООО «Геомарк» пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году их организацией было проведено межевание земельного участка ответчицы. Перед межеванием ответчицей было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого площадь измеряемого земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.. После межевания его площадь составила <данные изъяты> кв.м.. Указывает на то, что истице неоднократно предлагалось подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, от согласования истица отказывалась. При межевании было установлено, что между земельными участками истицы и ответчицы по всей длине имеется необрабатываемая полоска земли шириной примерно <данные изъяты> см., в связи с чем их земельные участки не граничат между собой.
Представитель ИП «Головчанский А.А.» пояснил, что ими в <данные изъяты> году было проведено межевание границ земельного участка истицы. Правоустанавливающие документы на земельный участок, перед межеванием истица не предоставила. Межевание проводилось по границам земельного участка, которые указала сама истица. Площадь земельного участка после межевания составила <данные изъяты> кв.м.. Акт согласования местоположения границы земельного участка ответчицей подписан не был. Указал на наличие необработанной полоски земли между земельными участками истицы и ответчицы и отсутствие общей границы между участками.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <данные изъяты> году ему в <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставленный земельный участок был передан без какого-либо документального оформления. Со слов истицы ему стало известно, что площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. В период предоставления ему земельного участка, рядом с участком истицы располагался земельный участок Цапковой Р.Г., который на тот момент не был обработан.
Как следует из данных похозяйственных книг предоставленных представителем администрации <адрес>, в собственности истицы находится <данные изъяты> га. земли, что согласуется с площадью земельных участков (<данные изъяты> га. и <данные изъяты> га.) указанных в свидетельстве о праве собственности на землю.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи № и № Цапкова Р.Г. является собственником земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. продан ответчицей ФИО1.
На момент рассмотрения дела в суде ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
По смыслу п.п.2 п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности признается единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.
В настоящее время свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок принадлежащий ответчице площадью 641 кв.м. не оспорено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие у нее в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и использование ответчицей части принадлежащего ей земельного участка. Напротив, в судебном заседании было установлено, что принадлежащий ответчице земельный участок, расположенный рядом с участком истицы после межевания был уменьшен с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждено материалами дела и свидетельствами о государственной регистрации права.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах истец не лишен возможности реализовать свои права собственника, установленные ст.209 ГК РФ, на пользование предоставленным и принадлежащим ей земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м..
Пунктом 3 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Как видно из представленных сторонами документов и пояснений представителей третьих лиц, земельные участки истицы и ответчицы не имеют общей границы и не являются по отношению друг к другу смежными участками, соответственно согласование местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчице с истицей производится не должно.
Кроме того, в судебном заседании истицей подтвержден факт предложения ей подписать акт согласования местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчице, от подписи которого, она отказалась.
Нарушений прав и законных интересов истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ткачевой Раисы Филипповны к Цапковой Раисе Григорьевне о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья подпись: