Дело № 2-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при секретаре Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Кудриной Марии Егоровне о расторжении договора и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
14.11.2008 года между ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Кудриной М.Е. заключено соглашение о новации № 10 022008 0594, по которому Кудрина М.Е. приняла на себя долговые обязательства по ранее заключенным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб.
Дело инициировано иском ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя договорные обязательства, просил суд расторгнуть соглашение о новации № 10 022008 0594 от 14.11.2008 года и взыскать с Кудриной М.Е. убытки по соглашению о новации в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. -суммы основного долга; <данные изъяты> руб. -проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>.- проценты прошлых лет, <данные изъяты> руб. неустойка, и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.11.2008 года между ГУП «БОФ ПИЖС» и Кудриной М.Е. заключено соглашение о новации № 10 022008 0594 (л.д. 19-21), по которому Кудрина М.Е.. признала наличие долга перед истцом по ранее заключенным договорам на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентным платежам, и приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы с уплатой процентов на всю сумму долга (п.1.3, 2.3 соглашения).
Долг возник из ранее заключенных договоров займа от 15.07.1999 г., 27.08.1999 г., 28.09.1999 г., 26.10.1999 г., 29.11.1999 г., 29.11.1999 г., 06.03.2000 г. (л.д. 5-18), по которым Кудрина М.Е. не исполнила свои обязательства.
Судом установлено, что соглашение о новации никем не было оспорено, никем не заявлялись требования о признании его недействительным.
Требование банка о расторжении соглашения о новации и возмещении убытков в общей сумме <данные изъяты> руб., направленное банком ответчику Кудриной М.Е. 02.02.2011 г. (л.д.24-25) ответчиком в установленный банком срок не исполнены.
Во время рассмотрения данного иска в суде, ответчиком Кудриной М.Е. в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 11.03.2011 г., 13.04.2011 г. на указанную сумму (л.д. 47,48).
Во время рассмотрения данного иска в суде, ответчиком Кудриной М.Е. в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 11.03.20111 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.47) и от 13.04.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д 48).
Судом установлено, что на момент вынесения судом решения, ответчиком Кудриной М.Е. погашена сумма займа полностью по состоянию на момент вынесения судом решения, а также оплачены проценты прошлых лет и погашены проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % годовых от суммы основного долга в соответствии с графиком платежей.
Представленные сторонами суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают представленными ими обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из п. 3.3. Договора о новации следует, что неисполнение одной из сторон условий договора, приведшее к материальным потерям второй стороны может служить основанием досрочного прекращения договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
Всесторонне оценив приведенные сторонами доводы, суд установил, что просрочка Кудриной М.Е. возврата заемных денежных средств и уплате на них процентов связана с тяжелым материальным положением ответчика, вызванного всемирным экономическим кризисом, который коснулся семьи ответчицы, а также то, что она является пенсионеркой по возрасту, проживает одна, в настоящее время Кудриной полностью погашена задолженность в сумме <данные изъяты> руб. согласно графика платежей к соглашению о новации, следовательно, допущенное ответчиком нарушение не может быть квалифицировано как существенное.
Истец не предоставил в суд достоверные и достаточные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, свидетельствующие о возникновении такого ущерба для ГУП «БОФ ПИЖС», что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о расторжении договора и взыскании убытков, поскольку по состоянию на 25.04.2011 года задолженности по договору о новации № 10 022008 0594 от 14.11.2008 года перед ГУП «БОФ ПИЖС» со стороны ответчика не имеется.
Стороной истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в иске к Кудриной Марии Егоровне о расторжении договора и взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: Л.Э.Дорошенко
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011 года
Судья: Л.Э.Дорошенко