Дело № 2-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. при секретаре Овчаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «<данные изъяты>» к Агарковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: 08.08.2007 года Агаркова О.Н. подписала заявление в ЗАО МКБ «<данные изъяты>» о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым был заключен между ЗАО МКБ «<данные изъяты>» и Агарковой О.Н. кредитный договор оферты № №ММСРВ000500523959
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «<данные изъяты>», который просил взыскать с Агарковой О.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: <данные изъяты> руб. – суммы основного долга; <данные изъяты> руб. –процентов; <данные изъяты> руб. – пени; <данные изъяты> руб. – штрафа (фиксированная часть); <данные изъяты> руб.– штрафа (процентная составляющая), и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчица Агаркова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна частично.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
08.08.2007 года Агаркова О.Н. подписала заявление в ЗАО МКБ «<данные изъяты>», в котором изъявила желание оформить на своё имя кредитную карту (л.д. 8,9).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из заявления следует, что Агаркова О.Н. делает Банку оферту о заключении договора. Однако, по мнению суда, указанные в подписанном ответчиком заявлении о выпуске кредитной карты термины не соответствуют фактическому существу совершаемых сторонами юридически значимых действий.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, что определено ч. 1 ст. 435 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ предложение, содержащее, все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В утвержденных Банком «Условиях и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» (л.д. 19-22) и Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт(л.д. 23) определены условия договора о карте.
Условия и Тарифы, бланк Заявления разработаны Банком, являются типовыми и предлагаются Банком в качестве проектов договоров всем потенциальным клиентам путем размещения их в офисах Банка, на официальном сайте и иными способами.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В отношении сделки, заключаемой банком с Агарковой О.Н., фактически банк является лицом, сделавшим оферту, а ответчик - присоединившейся стороной. Акцепт оферты банка производится путем подписания заявления, согласно тексту которого ответчик соглашается с условиями, предложенными банком.
Как следует из ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно представленным истцом «Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» для получения кредита по карте необходима ее активация - процедура отмены Банком установленного при выпуске карты ограничения на совершение расходных операций с использованием карты. Следовательно, имеет место практическая реализация Банком своего права на отказ от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично, осуществляемая путем активации либо отказа в активации карты.
Статья 820 ГК РФ требует совершения кредитного договора в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.1 ст. 160, п.2 ст. 434 ГК РФ). Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия кредитного договора не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение не соответствует требованиям вышеуказанного закона. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из текста подписанного истцом заявления о выдаче кредита, Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте и содержат все существенные его условия. Таким образом, они являются документами, в том числе составляющими договор в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако, как следует из Заявления на выдачу кредита, Агаркова О.Н. своей подписью в бланке Заявления подтвердила лишь ознакомление с Условиями и Тарифами. Доказательств передачи либо направления банком Тарифов и Условий в адрес Агарковой О.Н., подписания ею указанных документов, истцом не представлено. Таким образом, порядок заключения договора в письменной форме, определенный ст. 434 ГК РФ, не был соблюден, что влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик, согласно клиентской выписки (л.д.11-13), получила по ничтожному договору кредитную карту и ПИН, по которой от Банка получены ею <данные изъяты> рубля, вернула банку <данные изъяты> руб. Таким образом, Агаркова обязана по ничтожному договору возвратить банку <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 6,12,56,57 ГК РФ банком не предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие об информировании истца в доступной для него форме с Условиям предоставления и обслуживания банковских карт, о размере необходимых платежей для погашения основного долга, об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, прежде всего, о размере начисляемых по кредиту процентов, порядке их начисления.
Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги.
Расчет полной стоимости кредита, минимального ежемесячного платежа кредитной организацией не был произведен. Возложение на Агаркову обязанности самостоятельно производить такие расчеты в соответствии с Условиями и Тарифами банка противоречит ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которой указанные сведения должны быть отражены в договоре с заемщиком.
Переданное банку заявление на выдачу кредита не содержит сведений о существенных условиях договора, в нем не указаны срок предоставления кредита по карте, размер процентов, подлежащих уплате, порядок его погашения и др. Фактически с условиями и тарифом Агаркову банк не ознакомил.
Кроме того, доказательств надлежащего информирования ответчика об имеющейся задолженности и начисляемых Банком платежах, Банком также не представлено.
В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» судом принимается решение об установлении двухмесячного срока в течение которого, истец обязан выполнить решение суда.
При неисполнении решения суда в течение установленного срока со дня предъявления исполнительного листа к взысканию с истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня уплаты этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда равной 8,25 % процентов годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к Агарковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор оферты № №ММСРВ000500523959 от 08 августа 2007 года между Агарковой О.Н. и закрытым акционерным обществом Московского коммерческого банка «<данные изъяты>» и применить последствия ничтожности сделки: взыскать с Агарковой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: Л.Э. Дорошенко