Дело № 2-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,

при секретаре Ермоленко С.Е.,

с участием истца помощника прокурора Курцева Н.А., представителей ответчика Поповой М.Е. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), Красильникова Н.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица Управления культуры администрации <адрес> Манохиной Т.В. ( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Степановой Л.А. о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Людмила Александровна является собственником недвижимого имущества - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное здание, является памятником истории и культуры и включено в Государственный список памятников истории и культуры <адрес>.

Дело инициировано иском прокурора <адрес> о возложении на Степанову Л.А. обязанности о заключении с управлением культуры охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и размещению на здании информационной доски.

В судебном заседании истец отказался от иска в части понуждения Степановой Л.А. заключить охранное обязательство с Управлением культуры <адрес> на объект культурного наследия, что подтверждается письменным заявлением, так как заявленное истцом требование в данной части исполнено в добровольном порядке. Поддерживает исковые требования в части размещения на здании информационной доски.

Представитель ответчика Попова М.Е. в судебном заседании не возражает против частичного отказа истца от исковых требований, просит суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в данной части исковых требований, так как спор между сторонами разрешен путем заключения с управлением культуры охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Исковые требования в части размещения на здании информационной доски признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления культуры администрации <адрес> в судебном заседании не возражает против прекращения дела в части заключения охранного обязательства, в виду его добровольного исполнения. Не возражает против удовлетворения исковых требований в части размещения информационной доски на объекте культурного наследия.

Исследовав материалы дела, доводы стороны истца, пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. Степанова Людмила Александровна является собственником недвижимого имущества - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>,<адрес>, что подтверждается копиями договоров <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> (государственный номер №, порядковый номер №).

Из паспорта памятника истории и культуры, учетной карточки на здание, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принадлежащее ответчику здание входит а состав объекта культурного наследия <данные изъяты>ФИО1».

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ( ст. 221 ГПК РФ).

Сторонам в судебном заседании разъяснены основания и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Разъяснения сторонам понятны, что подтверждается письменными заявлениями.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав, совершено в интересах обоих сторон, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части заключения с управлением культуры охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Суд принимает признание иска ответчиком в части размещения на здании информационной доски, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует нормам ст.ст.39 и 173 ГПК РФ.

Представителям ответчика разъяснены последствия признания иска и принятие его судом.

Представители ответчика Попова М.Е., Красильников Н.Е. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч 3 чт.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия возлагается на собственников объектов.

На основании ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о размещении на объекте культурного наследия <данные изъяты>ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, информационной доски.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220,221, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований к Степановой Л. А. в части заключения с управлением культуры охранного обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в связи с чем, производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования прокурора <адрес> к Степановой Л.А. о размещении на объекте культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, информационной доски, признать обоснованными.

Обязать Степанову Л.А. собственника объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, разместить на указанном здании информационную доску.

Взыскать со Степановой Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья: подпись.