Дело № 2-246/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. при секретаре Овчаровой Л.В., с участием истицы Гудковой М.В., ее представителя Литвинова В.И., действующего по устному ходатайству, адвоката Крючковой Л.И., представляющей интересы ответчиц Ульжаевой К.С., Шаляпиной Ж.С., действующей на основании удостоверения № 170 и ордера № 002511 от 17.06.2011 г., третьих лиц - Трибель А.С., Ериной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудковой Марины Владимировны к Ульжаевой Кристине Сергеевне, Шаляпиной Жанне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Гудковой М.В., Трибель А.С., Трибель С.С. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Истица 22.01.2009 года г. зарегистрировала в своем домовладении ответчиц, которые в жилое помещение не вселялись, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в данном жилом доме. Дело инициировано иском Гудковой М.В., которая просила суд признать Ульжаеву К.С., Шаляпину Ж.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования, в полном объеме. Ответчицы Ульжаева К.С., Шаляпина Ж.С., извещенные по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Интересы ответчиц в судебном заседании представляла адвокат Крючкова Л.И., которая исковые требования не признала, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчиц. Третьи лица - Трибель А.С., Ерина В.А. поддерживают заявленные требования истицы, самостоятельных требований не заявляют. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве общей долевой собственности спорного домовладения. Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2003 г. (л.д.10-12) следует, что за Гудковой М.В., Трибель А.С., Трибель С.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, на принадлежащий им согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2003 г., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы ответчицы Ульжаева К.С., Шаляпина Ж.С. с 22.01.2009 г., что подтверждается домовой книгой (л.д.30-31), справкой администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (л.д. 8). Доводы истицы о том, что ответчики с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, не являются членами ее семьи, фактически в нем не проживают, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истицы, третьих лиц, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно справки администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» от 18.05.2011 года № 698 (л.д.9), Ульжаева К.С., Шаляпина Ж.С. с 22.01.2009 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают. Доказательств иного суду не предоставлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорном домовладении, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют, а сохраняют в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Ульжаева К.С., Шаляпина Ж.С. должны были понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В связи с наличием регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей домовладением по своему усмотрению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков Ульжаевой К.С., Шаляпиной Ж.С. В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиками в отношении пользования, проживания в домовладении истца. Таким образом, поскольку Ульжаева К.С., Шаляпина Ж.С. не являются членами семьи собственника домовладения по адресу <адрес>, не проживают и не пользуются им, их право пользования указанным домовладением подлежит прекращению. Суд приходит к выводу, что стороной истицы представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требование истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 7 ФЗ «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. и пункта «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку как достоверно установлено судом, ответчики не проживают и не пользуются спорным домовладением, оно не является для них ни местом жительства, ни местом пребывания, то они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу органами УФМС. Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчиков и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Гудковой Марины Владимировны к Ульжаевой Кристине Сергеевне, Шаляпиной Жанне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным частично. Признать Ульжаеву Кристину Сергеевну, Шаляпину Жанну Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья: Л.Э.Дорошенко