Дело № 2-291/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Плетниковой Е.В. при секретаре Ермоленко С.Е., с участием представителя истца Максименко Н.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Серикова Г.В., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Мелешкину Ю.А. о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Мелешкин Ю.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Мелешкину Юрию Алексеевичу о взыскании транспортного налога и пени передано по подсудности в Корочанский районный суд, согласно определения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербург. В иске МРИ ФНС РФ № по <адрес> просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу и сумму пени в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с указанием почтового отделения о невручении судебной повестки в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справки УФРС по <адрес> Мелешкин Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и выбыл по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Согласно определения от 30.06.2011 года к участию в судебном разбирательстве назначен представителем ответчика адвокат Корочанского филиала <адрес> коллегии адвокатов Сериков Г.В.. Исследовав материалы дела, доводы представителя истца и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждаются документами. Исходя из норм ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Исходя из карточки учета транспортных средств МОТОТРЕД ГИБДД УВД по <адрес> за Мелешкиным Юрием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, значится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. На территории субъекта РФ транспортный налог введен соответствующим законом субъекта РФ. Согласно п.2 ст.3 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года №54 налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог за 2009 г. на основании уведомления налоговых органов не позднее 15 марта 2010 г. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено заказным письмом с уведомлением уведомление налогоплательщику о необходимости уплатить транспортный налог. Согласно ст. 52 НК РФ уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику заказным письмом требование об уплате налога и пеней, так как транспортный налог не был уплачен должником в указанные в налоговом уведомлении сроки. Согласно п.6 ст. 69 НК требование об уплате налога и пеней считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование до настоящего времени должником не исполнено. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления налоговым органом, который составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и, по существу, носит пресекательный характер. Судом установлено что налоговым органом не нарушен срок подачи иска в суд, поскольку исковое заявление о взыскании транспортного налога с Мелешкина Ю.А. было направлено в мировой суд судебного участка №181 г. Санкт-Петербурга 07.12.2010 г., т.е в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Определением мирового суда от 24.12.2010 исковое заявление было возвращено по причине неподсудности указанного дела мировому суду, и разъяснено истцу право обращения с иском во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга. Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2011 года гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области. Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» судом принимается решение об установлении двухмесячного срока в течение которого, ответчик обязан выполнить решение суда. При неисполнении решения суда в течение установленного срока со дня предъявления исполнительного листа к взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня уплаты этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда равной 8,25 % процентов годовых (Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Мелешкину Ю.А. о взыскании транспортного налога и пени признать обоснованными. Взыскать с Мелешкина Ю.А. в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25 % учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья: Е.В. Плетникова