Дело № 2-248/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» июля 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. при секретаре Овчаровой Л.В., с участием истца Немшилова А.В., его представителя Анохиной В.П., действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немшилова А.В. к Сличенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Немшилову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2011 г.. С 15.08.2007 года в указанном домовладении зарегистрирована ответчица, которая в жилое помещение не вселялась, однако до настоящего времени значится зарегистрированной в данном жилом доме, фактически проживает по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском Немшилова А.В., который просил суд признать Сличенко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи. В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, в полном объеме. Ответчица Сличенко Н.Н., извещенная по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорного домовладения. Из свидетельств о государственной регистрации права от 26.04.2011 г. (л.д.4,5) следует, что за Немшиловым А.В. зарегистрировано право собственности на принадлежащие ему согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2011 г., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1619 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В данном домовладении с 15.08.2007 г. зарегистрирована ответчица Сличенко Н.Н., что подтверждается выпиской из карточки регистрации (л.д.11), выпиской из домовой книги (л.д.12), справкой администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (л.д. 10). Доводы истца о том, что ответчица с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, не является членом его семьи, фактически в нем не проживает, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истца, свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель ФИО4, являющаяся супругой истца, показала, что спорное домовладение принадлежало отцу истца ФИО5, после его смерти право собственности на жилой дом в порядке наследования оформил его сын Немшилов А.В. Ответчица Сличенко Н.Н. зарегистрирована в данном домовладении с 2007 года по ее просьбе, однако она в жилой дом не вселялась, своих вещей не завозила. Свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истца подтвердила, что в спорном домовладении с 2007 г. была зарегистрирована Сличенко Н.Н., но с момента регистрации ее в спорном доме не видели, постоянного места жительства не имеет. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они в исходе дела не заинтересованы, родственниками истца не являются, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам. Согласно справок администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», 04.07.2011 года Сличенко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает с момента регистрации(л.д.18,26). Доказательств иного суду не предоставлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчицы, которая, не проживая в спорном домовладении, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, а сохраняет в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Сличенко Н.Н. должна была понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В связи с наличием регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим ему домовладением по своему усмотрению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчицы Сличенко Н.Н. В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчицей в отношении пользования, проживания в домовладении истца. Таким образом, поскольку Сличенко Н.Н. не является членом семьи собственника домовладения по адресу <адрес>, не проживает и не пользуется им, ее право пользования указанным домовладением подлежит прекращению. Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, ответчик уклонилась от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя. В соответствии с положением с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера дела, по которому истцу Немшилову оказана юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, участие представителя в судебном заседании. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом договором на оказание юридических услуг (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13). По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Немшилова А.В. к Сличенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным. Признать Сличенко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Сличенко Н.Н. в пользу Немшилова А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в Корочанский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья: Л.Э.Дорошенко