Дело № 2-293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием: представителя истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Каширина О.Ю., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 года, ответчиков Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Пожарову В.Н., Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М. о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2007 года между ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Пожаровым В.Н. заключено соглашение о новации №, по которому Пожаров В.Н. принял на себя долговые обязательства по ранее заключенным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб. Поручителями выступили Пожарова Л.В. и Пожарова Т.М. Ответчик в нарушение договорных обязательств нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя договорные обязательства, просил суд расторгнуть соглашение о новации № от 01.11.2007 года и взыскать с Пожарова В.Н., Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М. в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в сумме <данные изъяты> руб. состоящую из: <данные изъяты> руб. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты прошлых лет, <данные изъяты> руб. - неустойка, и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пожаров В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

Ответчики Пожарова Л.В., Пожарова Т.М. с иском согласны частично, пояснили, что не имеют возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение соглашения о новации и неисполнение ответчиками договорных обязательств.

Судом установлено, что 01.11.2007 года между ГУП «БОФ ПИЖС» и Пожаровым В.Н. заключено соглашение о новации № (л.д.8-9), по которому Пожаров В.Н. признал наличие долга перед истцом по ранее заключенному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рублей - по процентным платежам, и принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с уплатой процентов на всю сумму долга (п.1.2, 1.3, 2.3 соглашения).

Долг возник из ранее заключенных договоров займа : № 794/1 от 22.10.2006 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12-13), № 794/2 от 09.01.2007 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-15), № 794/3 от 16.03.2007 года на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16-17),по которым Пожаров В.Н. не исполнил свои обязательства.

Поручителями по данному соглашению выступили Пожарова Л.В. и Пожарова Т.М., что подтверждается соответствующими договорами поручительства от 10.03.2006 года (л.д.18,19), и дополнительными соглашениями к договорам поручительства от 01.11.2007 года (л.д.10,11) которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Пожаровым В.Н. своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Судом установлено, что соглашение о новации, договора поручительства никем не были оспорены, никем не было заявлено требование о признании их недействительными.

При заключении соглашения о новации Пожаров В.Н. не оспаривал сумму долга, процентов прошлых лет, процентную ставку за пользование данными денежными средствами.

Как установлено в суде, в нарушение ст. ст. 309, 310, ГК РФ и условий соглашения о новации (установленный график платежей л.д.26), Пожаров В.Н. не соблюдал порядок погашения задолженности по договору: допустил просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом убытков, предоставленным истцом (л.д.5-7).

Ответчики не отрицают возникновение кредиторской задолженности, но мер к ее добровольному погашению не принимают.

Несмотря на письменные уведомления о расторжении договора от 28.02.2011 года и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.27,28,29), должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил и в добровольном порядке не расторг договор.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении соглашения о новации со стороны Пожарова В.Н., что является основанием для его расторжения.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании было установлено, что со стороны Пожарова В.Н. не было никаких обращений к истцу по вопросу неуплаты сумм по соглашению по уважительным причинам, не было представлено это и в суд.

Судом установлено, что обязательство было нарушено Пожаровым В.Н. по обстоятельствам, за которые он должен нести ответственность, а также то, что допущенное нарушение обеспеченного поручительством обязательства носит достаточно значительный характер.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчиков обстоятельствами.

Статья 15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

П.1 ст. 363 ГК РФ устанавливает для поручителя ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному суду расчету задолженность по соглашению о новации по состоянию на 18 мая 2011 года составляет <данные изъяты> руб. состоящую из: <данные изъяты> руб. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты прошлых лет, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Расчеты истца о сумме убытков не оспорены и являются правильными.

Расчет задолженности, произведенный ГУП «БОФ ПИЖС» не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе и является правильным.

В соответствии со ст. ст. 15, 323,330,363, 393, 810, 811 Гражданского кодекса РФ с ответчиков Пожарова В.Н., Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М. в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> руб.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Пожарову В.Н., Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М. о расторжении договора и взыскании убытков, признать обоснованным.

Расторгнуть соглашение о новации № от 01.11.2007 года заключенное между ГУП «БОФ ПИЖС» и Пожаровым В.Н.

Взыскать с Пожарова В.Н., Пожаровой Л.В., Пожаровой Т.М. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в солидарном порядке убытки по соглашению о новации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пожарова В.Н. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пожаровой Т.М. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пожаровой Л.В. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: Л.Э.Дорошенко