«08» июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Малышевой С.В.,

с участием заявителей Цыпкиной В.А., Цыпкина В.М., заинтересованных лиц- Верюхановой В.И., представителя ОАО «МРСК Центра»- Петрова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкиной В.А., Цыпкина В. М. к Верюхановой В.И. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Верюхановой В.И. к Цыпкину В.М., Цыпкиной В.А., филиалу ОАО «Межрегиональный распределительный сетевой компании Центра-«Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе постройки и электрического столба прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между Цыпкиным В.М. и адвокатом Лысенко А.И. было заключено соглашение на представление его интересов в Корочанском районном суде, сумма услуг составила <данные изъяты> руб.

Дело инициировано заявлением Цыпкина В.М. и Цыпкиной В.А. Они просит суд взыскать с истца Верюхановой В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании заявители поддержали требования в полном объеме.

Верюханова В.И. с требованиями заявителей не согласна, сославшись на то, что их представитель оказанные услуги не отработал в судебных заседаниях.

Представитель ОАО «МРСК Центра»- Петров А.В. с требованиями Цыпкина В.М. и Цыпкиной В.А. согласен.

Исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные заявителями, и суд признает требования заявителей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Верюхановой В.И. к ЦыпкинуВ.М., Цыпкиной В.А., филиалу ОАО «Межрегиональный распределительный сетевой компании Центра-«Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе постройки и электрического столба прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Из материалов гражданского дела по иску Верюхановой В.И. к Цыпкину В.М., Цыпкиной В.А., филиалу ОАО «Межрегиональный распределительный сетевой компании Центра-«Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе постройки и электрического столба усматривается, что интересы ответчика Цыпкина В.М. представлял адвокат филиала Белгородской областной коллегии адвокатов АК «<данные изъяты>» Лысенко С.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается справками о проведении беседы и протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № по иску Верюхановой В.И. к Цыпкину В.М., Цыпкиной В.А., филиалу ОАО «Межрегиональный распределительный сетевой компании Центра-«Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе постройки и электрического столба.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыпкиным В.М. и адвокатом Лысенко С.И. было заключено соглашение на представление интересов по иску Верюхановой В.И.

Факт оплаты услуг по соглашению подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Цыпкин В.М. уплатил адвокату Лысенко С.И. <данные изъяты> руб. за представительство в Корочанском районном суде.

Суд полагает, что затраты Цыпкина В.М. были фактическими и необходимыми.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу Цыпкина В.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 100 и 101 ГПК РФ.

Требования Цыпкиной В.А. удовлетворению не подлежат, так как заявителем не предоставлено доказательств, в подтверждение своих доводов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Верюхановой В.И. в пользу Цыпкина В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В иске Цыпкиной В.А. к Верюхановой В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Корочанский районный суд <адрес> в составе:

пред­седательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском………

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В дальнейшем судебное решение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: