Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Малышевой С.В.

с участием: истца – ответчика Дюминой М.А. и ее представителя - адвоката Дороганова В.В., предоставившего удостоверение №№ и ордер № № от <адрес> года

ответчика-истца- Сыромятникова С.В. и его представителя адвоката Скрынникова М.И., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой М.А. к Сыромятникову С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Сыромятникова С.В. к Дюминой М.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком. В браке супруги прожили до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего брачные отношения фактически были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. На момент расторжения брака, спора по совместно нажитому имуществу не было, ввиду того, что супруги разрешили данный вопрос в добровольном порядке. Ответчик обещал выплатить истице долю в денежном выражении в счет совместно нажитого имущества- автомобиля <данные изъяты>. Ответчик продал автомобиль за <данные изъяты> рублей, но денежные средства истице не выплатил.

Дело инициировано иском Дюминой ( Сыромятниковой) М.А. Она просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, <данные изъяты> кузов № масса №, шасси № цвет темно-серый металлик, совместной собственностью супругов и обязать Сыромятникова С.В. выплатить ей единовременного <данные изъяты> суммы от реализации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истица увеличила исковые требования, в которых просит дополнительно признать совместно нажитым имуществом мебельный комод за <данные изъяты> руб., набор кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб., телефон стоимостью <данные изъяты> руб., стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., драгоценности на сумму <данные изъяты> руб.,, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., стационарный телефон стоимостью <данные изъяты>. и газовую плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> руб. и выделить ей <данные изъяты> долю из этой суммы, то есть <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица-ответчик и ее представитель поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, встречное исковое заявление Сыромятникова С.В. признали частично.

Ответчик –истец и его представитель исковые требования Дюминой М.А. не признали, Сыромятников С.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит выделить в собственность Дюминой (Сыромятниковой ) М.А. имущество: стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> холодильник стоимостью <данные изъяты> компьютер стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> комплектов постельного белья стоимость каждого <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> подушек по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> банных полотенец по <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> пледа по <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> мебельных комода по <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> чайных сервиза по <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> маникюрных набора по <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., набор кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> драгоценности на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность Сыромятникову С.В. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дюминой М.А. и Сыромятникова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретения супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность, а именно стиральной машины <данные изъяты> холодильника <данные изъяты> мебельного комода стоимостью <данные изъяты>., набора кастрюль стоимостью <данные изъяты> золотого браслета стоимостью <данные изъяты> двух золотых колец общей стоимостью <данные изъяты> газовой плиты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> чайного сервиза стоимостью <данные изъяты>

Факт приобретения вышеуказанного имущества подтверждается товарными чеками. В судебном заседании стороны определили стоимость вышеуказанного имущества с учетом времени его эксплуатации и износа.

Сведениями о транспортном средстве подтверждается факт приобретения Сыромятниковым С.В. транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Сыромятников С.В. продал вышеуказанный автомобиль Арутюнян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Факт продажи автомобиля подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Дюминой М.А. о том, что Сыромятников С.В. продал автомобиль за <данные изъяты> суд находит неубедительными, так как они опровергаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны оценили транспортное средство в <данные изъяты> рублей.

Свидетель Арутюнян Г.Г. в судебном заседании показал, что он приобрел у Сыромятникова С.В. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> руб.

Суд к показаниям свидетеля относится критически, так как свидетель суду показал, что из-за технического состояния автомобиля у него с Сыромятниковым С.В. сложились неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу, что подлежит разделу сумма в <данные изъяты>., полученная Сыромятниковым С.В. от продажи автомобиля.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью (ст. 39 СК РФ и ст. 256 ч 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Сыромятниковых.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства сторон по вышеуказанному имуществу, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании свидетель Сыромятникова Е.Н. подтвердила доводы Дюминой М.А., о том, что золотые украшения были возвращены свидетелю.

Доводы Сыромятникова С.В., о том, что Дюмина М.А. при уходе забрала стиральную машину <данные изъяты> , холодильник <данные изъяты> набор кастрюль и чайный сервиз в судебном заседании подтвердили свидетели Сыромятникова Е.И. и Ефременко О.В.

Свидетель Ефременко О.В. в судебном заседании подтвердила доводы Дюминой М.А. о том, что в пользовании у Сыромятникова С.В. находится мебельный комод, газовая плита «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что стационарный телефон стоимостью <данные изъяты> руб. и сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> руб. находятся в непригодном состоянии, а также в наличии не имеется дивана стоимостью <данные изъяты> руб.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Поэтому суд приходит к выводу об исключении из совместно нажитого имущества стационарного телефона стоимостью <данные изъяты> руб., телефона стоимостью <данные изъяты> и дивана стоимостью <данные изъяты> руб.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 36 СК РФ и ст.256 ч 2 ГК РФ).

Дюминой М.А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спальный гарнитур, подушки, постельное белье, полотенца, плед указанные Сыромятниковым С.В. в заявлении является ее приданным. Данный факт подтверждается видеозаписью свадебного дня от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Дюминой С.С.

Сыромятниковым С.В. не представлено в подтверждение своих доводов о приобретении спального гарнитура, <данные изъяты> подушек, <данные изъяты> банных полотенец, пледа, <данные изъяты> комплектов постельного белья доказательств.

Поэтому суд приходит к выводу об исключении из совместно нажитого имущества следующее имущество: спальный гарнитур, <данные изъяты> подушек, <данные изъяты> банных полотенца, пледы, <данные изъяты> комплектов постельного белья.

Суд также считает необходимым исключить из совместно нажитого имущества компьютер, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждения того, что супругами во время брака был приобретен компьютер стоимостью <данные изъяты> руб.

Судом было установлено, что в период брака Сыромятниковым С.В. для Дюминой М.А. был приобретен набор для наращивания ногтей, а не маникюрный набор.

В соответствии с ч 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования, приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Суд считает необходимым исключить из числа совместно нажитого имущества набор для наращивания ногтей и признать его собственностью Дюминой М.А.

Согласно положению ч 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании было установлено, что договора между сторонами по разделу совместно нажитого имуществу не имеется.

Суд считает выделить сторонам имущество, с учетом нахождения имущества у сторон и взыскать с Сыромятникова С.В. в пользу Дюминой М.А. компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Дюминой М.А. необходимо выделить следующее имущество: стиральную машины <данные изъяты> руб., холодильник <данные изъяты> руб., набор кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб. чайный сервиз стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., а Сыромятникову С.В.- денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные им от продажи автомобиля, мебельный комод стоимостью <данные изъяты> руб., золотой браслет стоимостью <данные изъяты> руб., два золотых кольца общей стоимостью <данные изъяты> руб., газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюминой М.А. к Сыромятникову С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление Сыромятникова С.В. к Дюминой М. А. о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованным в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных от продажи автомобиля, стиральной машины <данные изъяты> руб., холодильника <данные изъяты> руб., мебельного комода стоимостью <данные изъяты>., набора кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб., золотого браслета стоимостью <данные изъяты> руб., двух золотых колец общей стоимостью <данные изъяты> руб., газовой плиты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чайного сервиза стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность Дюминой М.А. следующее имущество: стиральную машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., набор кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб. чайный сервиз стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Выделить в собственность Сыромятникова С.В. следующее имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные от продажи автомобиля, мебельный комод стоимостью <данные изъяты> руб., золотой браслет стоимостью <данные изъяты>., два золотых кольца общей стоимостью <данные изъяты>., газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сыромятникова С.В. в пользу Дюминой М.А. денежную компенсацию <данные изъяты> доли стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>., а в остальной части исков Дюминой М.А. и Сыромятникову С.В. отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <данные изъяты> годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: