Дело №2-323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плетниковой Е.В.

с участием секретаря Ермоленко С.Е.

с участием истца - Матюхина В.Н., представителя истца Полтавченко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления социальной защиты населения <адрес> Савиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина В. Н. к отделу социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании недоплаченной части денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы,

установил:

Матюхин В.Н. является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячно выплачивается денежная компенсация в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Дело инициировано иском Матюхина В.Н., который просит взыскать с отдела социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета, недоплаченную часть денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения <адрес> в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не привел, полагает, что расчет истца является правильным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцу с ДД.ММ.ГГГГ выплачивали неполное возмещение вреда здоровью, в связи с чем он обратился в суд.

По решению Корочанского районного суда от 30.08.2007 года Матюхину Владимиру. Николаевичу начислено с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> ежемесячно, за счет средств Федерального бюджета выделяемых на эти цели, взыскана единовременная задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец в иске указывает на то, что решением суда взыскана единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую он получил в ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушены его права на индексацию денежных компенсаций по вине ответчика, что наносит ему существенный материальный ущерб, в связи с повышением уровня инфляции потребительских цен.

Согласно представленному истцом расчету, недоплата денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данный расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и поэтому вышеуказанные денежные суммы должны быть взысканы с ответчика в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по следующим основаниям.

Согласно основополагающему принципу гражданского права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.

Принцип полного возмещения вреда, причиненного здоровью, экологическим правонарушением, незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции РФ, статьи 15 Федерального закона 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 01 декабря 1997 года №18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

При этом в пункте 5.4 Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционной Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Судом установлено, что указанные выплаты истцу не индексировались в соответствии с нормами ч.3 ст. 5 Федерального закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями).

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в случаях, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолженность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик выступает в защиту интересов государства, финансируются из федерального бюджета, суд на основании п.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюхина В.Н. к отделу социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании задолженности суммы возмещения вреда, причиненного здоровью признать обоснованными.

Обязать отдел социальной защиты населения администрации <адрес> выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Матюхина В.Н. единовременно недоплаченную часть денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.

Судья: Е.В. Плетникова