ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г.Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н. при секретаре: Беспалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Банкова С. А. к Назаренко В. Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Назаренко В.Н., занял у Банкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банкову А.Н. <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал новую расписку, согласно которой он просил отсрочить возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить <данные изъяты> тысячи рублей. Ответчик не исполнил своих обязательств по распискам, не возвратив указанные в них суммы. Дело инициировано иском Банкова С. А. который просил взыскать с Назаренко В.Н., сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Назаренко В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и неисполнение ответчиком его условий. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения договора займа, по условиям которого ответчик Назаренко В.Н., взял у Банкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался возвратить <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной истцом распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал новую расписку, согласно которой он просил отсрочить возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить <данные изъяты> тысячи рублей. Простая письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, так как на основании ч.2 ст.808 ГК РФ форма договора может быть упрощена: представляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ответчик не представил суду достоверные и достаточные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, подтверждающие возврат заемных денежных средств. В нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ ответчик Назаренко В.Н., не возвратил истцу сумму займа в срок, предусмотренный договором. Исходя из смысла вышеназванного закона и существа договора займа, ответственным за исполнение договора займа в части возврата долга является ответчик Назаренко В.Н., который взял на себя обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено уклонение Назаренко В.Н. от возврата денежных средств, принадлежащих Банкову С.А.. Взыскателем представлен следующий расчет задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1082 дней просрочки – <данные изъяты> руб. х 8 % : 365 х 1082 дней просрочки:100% = <данные изъяты> руб. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Правила ст.395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента, в случае уклонения от возврата чужих денежных средств. Правильность расчета истцом процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, проверена судом. С ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд действовала ставка рефинансирования – 8 % (указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает возможным взыскать с Назаренко В.Н., в пользу Банкова С.А., сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденной представленной истцом квитанциями. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банкова С. А. к Назаренко В. Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, признать обоснованными. Взыскать с Назаренко В. Н. в пользу Банкова С. А. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Разъяснить Назаренко В. Н., что он вправе подать в Корочанский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья подпись: