Вынесено решение о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Смирновой О.П. к Лепендиной Л.В., Лепендиной Э. А. и Сивидову В.Н.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Малышевой С.В.

с участием представителя истца Смирновой О.П. - адвоката Крючковой Л.И., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверения №

ответчиков- Лепендиной Л.В., Лепендиной Э.А. и Сивидова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. П. к Лепендиной Л.В., Лепендиной Э.А. и Сивидову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ- Лепендина Л.В., бывшая жена ее родного брата Лепендина А.П., Лепендина Э.А.- дочь родного брата Лепендина А.П. и с ДД.ММ.ГГГГ- Сивидов В.Н.- отец бывшей жены Лепендина А.П.- Лепендиной Л.В., который были зарегистрированы с разрешения бывшего хозяина дома. Ответчики в данном доме не проживают. Соглашения о проживания с ответчиками не составлялось.

Дело инициировано иском Смирновой О.П. Она просит признать Лепендину Л.В., Лепендину Э.А. и Сивидова В.Н. утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Лепендина Л.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что другого жилья она не имеет, но согласна сняться с регистрационного учета после выплаты ей денежной компенсации за улучшение жилищных условий.

Лепендина Э.А. в судебном заседании исковые требования заявителя не признала.

Сивидов В.Н. исковые требования не признал, полагая, что истец обязана выплатить ему денежные средства, которые были потрачены им на ремонт данного жилого дома.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище и на непрерывное улучшение условий жизни.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище; бесплатное или доступную плату предоставление жилища малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Лепендиной З.М. следует, что истец приняла в дар жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11. 2010 года (л.д.10).

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности признается единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, поэтому титульным собственником домовладения по адресу: <адрес>, является Смирнова О.П.

Положения п. 1 ст. 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 2 приведенной нормы только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником недвижимого имущества, и ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в судебном заседании привел доводы, которые указывают на нарушения его права как собственника.

В судебном заседании свидетели Лепендина З.М., Лепендин П.И., Лепендин А.П. и Мотина С.М. подтвердили факт не проживания ответчиков Лепендиной Л.В. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Лепендиной Э.А.- ДД.ММ.ГГГГ, а Сивидова В.Н.- ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный факт в судебном заседании не отрицали и ответчики.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики оплату за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ года не производят.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Смирновой О.П. подлежит удовлетворению, так как истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права как собственника.

В судебном заседании свидетели Лепендина З.М., Лепендин П.И. и Лепендин А.П. подтвердили тот факт, что истицей был получен жилой дом с увеличением общей и незначительно жилой площадей, с пристройкой и ремонтом.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Поэтому доводы ответчиков о том, что истец обязана выплатить Сивидову В.Н. денежную компенсацию за ремонт жилого дома суд находит не убедительными.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИЛ:

Исковые требования по иску Смирновой О.П. к Лепендиной Л.В., Лепендиной Э. А. и Сивидову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованными.

Прекратить право пользования Лепендиной Л.В., Лепендиной Э.А. и Сивидовым В. Н. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: