РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Болтенковой М.Л. при секретаре Малышевой С.В. С участием: представителя заявителя - Спартесной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лащенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела УФССП по Белгородской области, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корочанского отдела судебных приставов Колченко Т.В. возбуждено исполнительное производство « № на основании исполнительного листа, выданного в отношении должника Слеповиной С.Ю. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ОАО «МРСК Центра». В соответствии с п.17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ- судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение и доходы должника и не запрошена информация о наличии объектов недвижимого имущества в регистрирующих органах и денежных средствах на расчетных счетах. Также должник не был привлечен к административной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено судебному приставу письмо с просьбой в согласованное время совместно произвести исполнительские действия по месту жительства должника, однако от судебного пристава никаких действий не последовало. Считают, что бездействиями судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного документа нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ущемлены права взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств, на удовлетворение экономических интересов взыскателя. Дело инициировано жалобой ОАО МРСК «Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго». Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Колченко Т.В. по непринятию всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и исполнению исполнительного документа. В судебном заседании представитель ОАО МРСК «Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» требования, изложенные в жалобе, поддержал. Судебный пристав-исполнитель Лащенко А.Н. с требованиями указанными в заявлении не согласен, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению исполнительного документа. В ходе исполнения было выявлено, что имущества у должника нет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы приставов по Белгородской области Колченко Т.В. вынес постановление, согласно которого возбудил исполнительное производство № года в отношении должника Слеповиной С.Ю., установил ей срок для добровольного исполнения 3 дня и предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения. Из представленного в судебное заседание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в УПРФ (ГУ) по Корочанскому району, ГИБДД Корочанского района, инспекцию Гостехнадзора по Корочанскому району, Корочанский территориальный отдел филиала ЗАО «МАКС-М» в г. Белгород о предоставлении информаций о получении социальных выплат, пенсий должнику, о наличии зарегистрированных транспортных средств, самоходной и сельскохозяйственной техники за должником. Данный факт подтверждается копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно были сделаны запросы в вышеуказанные организации, что подтверждается копиями запросов от ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов исполнительного производства следует, что неоднократно судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что должник отсутствовал по месту жительства, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что имущества, принадлежащего должнику Слеповиной С.Ю. подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Поэтому доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению решения суда, суд находит неубедительными. Из заявления представителя заявителя на имя начальника отдела Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области видно, что представитель просил ознакомиться с материалами исполнительного производства и согласовать время для совместного проведения исполнительских действий по месту жительства должника. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что с материалами исполнительного производства представитель ОАО «МРСК Центра» был ознакомлен, но время для совместного проведения исполнительных действий по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не было определено. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, но время для совместного проведения исполнительных действий с представителем заявителя согласовано не было. Суд приходит к выводу, бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не имеется, а поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела УФССП по Белгородской области оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: