вынесено решение о признании права собственности на илое помещение Головчанского А. А. к администрации муниципального района «Корочанский район»



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.

при секретаре: Малышевой С.В.,

с участием представителя истца Головчанского А.А.-Литвинова В.И., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанского А.А. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в собственность муниципального помещения Головчанскому А.А.», истцу во владение и пользование безвозмездно выделено и передано в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского поседения «Город Короча» от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядковых номеров квартирам в <адрес>», вышеуказанному жилому помещению присвоен порядковый номер . Это обстоятельство, повлекло необходимость повторной регистрации в ЕГРП права собственности истца на вышеуказанное жилое помещение и составление нового технического паспорта. При обращении Головчанского А.А. в администрацию муниципального района «Корочанский район» по поводу внесений изменений в распоряжение главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, так как в вышеуказанном распоряжении общая площадь жилого помещения указана <данные изъяты> что противоречит данным обмера данной квартиры Корочанским филиалом ГУП Белгородской области.

Дело инициировано иском Головчанского А.А., который просит признать за ним право собственности на жилое помещение в виде квартиры под кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Литвинов В.И., поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорной квартиры, пользование и владение жилым помещением истцом на праве собственности.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и передаче в собственность муниципального помещения Головчанскому А.А.», была выделена и передана безвозмездно в собственность Головчанскому А. А. под жилье помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> Факт передачи вышеуказанного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Постановлением главы администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен порядковый номер квартире, принадлежащей Головчанскому А.А.- <данные изъяты>

Из распоряжения главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головчанскому А.А. передано в собственность жилое помещение <данные изъяты>.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> общая площадь квартиры под номером составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> что также подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из справки «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расхождение площади в правоустанавливающем документе и в техническом паспорте на объект недвижимости :3-х комнатную квартиру по адресу <адрес> выявлено в связи с тем, что данный правоустанавливающий документ был оформлен без технического паспорта. <данные изъяты>

Между тем в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений в государственном или муниципальном фонде имеют граждане, занимающие эти помещения только по договору социального найма, истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма после передачи и принятия соответственно занимаемого ими жилья в муниципальную собственность.

Представленные истцом и представителем истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца и представителя истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головчанского А. А. к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилое помещение, признать обоснованным.

Признать за Головчанским А. А. право собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры под кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: М.Л.Болтенкова