Дело № 2-321/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Плетниковой Е.В. при секретаре Ермоленко С.Е. с участием заявителя Стаханова Н.С., представителя заинтересованного лица Управления ПФ РФ в <адрес> Приходько Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стаханова Н. С. об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Стаханов Н.С. обратился с письменным обращением в УПФ РФ в <адрес> о начислении досрочной трудовой пенсии, предоставив трудовую книжку и удостоверение <данные изъяты>. УПФ РФ в <адрес> было отказано в начислении Стаханову досрочной трудовой пенсии, поскольку по представленным документам данное право возникает у него в возрасте <данные изъяты> лет, и разъяснено, что для правильного определения права на льготное пенсионное обеспечение ему необходимо представить справки уточняющие льготный характер работы. Дело инициировано заявлением Стаханова, который просит признать действие и решение УПФ РФ в <адрес> не законными и обязать устранить допущенные нарушения. Заявитель в судебном заседании просит признать действия и решение пенсионного фонда не законными и обязать начислить ему досрочную пенсию по старости. Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что они не нарушали права заявителя, поскольку действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для установления законности оспариваемых решений, действий(бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в <адрес> о начислении досрочной трудовой пенсии, предоставив трудовую книжку и удостоверение временного переселенца. Стаханову ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о рассмотрении данного обращения, указав, что в соответствии с Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII пользуются электрогазосварщики и электросварщики при наличии дополнительных условий указанных в этом разделе на 5 лет раньше установленного возраста при льготном стаже 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста. Пенсия в связи с особыми условиями труда, назначается, если они постоянно в течении полного рабочего дня заняты на резке и ручной сварке. Указав Стаханову, что такие сведения не содержаться в его трудовой книжке, поэтому необходимы дополнительные справки, уточняющие льготный характер работы. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и государственных служащих могут быть обжалованы в суд. Если гражданину в удовлетворении обращения отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня его подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд. Судом установлено, что данное обращение рассмотрено УПФ РФ в <адрес> в установленные законом сроки. Из представленной трудовой книжки Стаханова видно, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Согласно списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII «Общие профессии» пользуются электросварщики и их подручные. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №. 2 раздел XXXIII «Общие профессии» имеют электросварщики ручной сварки, которые заняты на резке и ручной сварке. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что в трудовой книжке Стаханова не содержатся сведения о его занятости постоянно в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, которые указывают на особые условия труда, поэтому Стаханову было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных справок, уточняющих льготный характер работы. Уточняющих справок заявителем не предоставлено до настоящего времени. Заинтересованным лицом были направлены запросы в указанные организации, ответы на которые не поступили в их адрес по настоящее время. В судебном заседании заявитель не отрицает, что ему заинтересованным лицом указывалось на необходимость предоставления справок, уточняющих льготный характер работы. Из выше перечисленной трудовой деятельности Стаханова и норм действующего законодательства усматривается, что Стаханов имеет льготный стаж работы <данные изъяты>, поскольку в льготный стаж возможно засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что периоды работы в должности сварщика не засчитаны Стаханову заинтересованным лицом в льготный стаж, т.к. данная должность не поименована Списками № 2. Стаханову заинтересованным лицом было разъяснено, что право на досрочную пенсию у него возникает со снижением возраста – в <данные изъяты>, при имеющемся льготном стаже работы <данные изъяты>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не нарушены права заявителя и не создано препятствий к осуществлению заявителем права на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку у него отсутствует данное право в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Стаханова Н.С. об оспаривании действий должностного лица – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений. Судья: Е.В. Плетникова