вынесено решение о восстанвлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Ермоленко В.К. к Ермоленко К.В., Голдобину М.Н., Голдобиной О.Н.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Малышевой С.В.

с участием: истца – ответчика Ермоленко В.К. и ее представителя - адвоката Лысенко., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика-истца- Голдобиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко В. К. к Ермоленко К.В., Голдобину М.Н., Голдобиной О.Н. о восстановлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования и встречное исковое заявление Голдобиной О.Н., Голдобина М.Н. к Ермоленко В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2 Наследственное имущество после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году принял ее сын и муж истицы ФИО1, в том числе и на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы в части площади земельного участка были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Истица, в установленный законом срок, приняла часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Нотариусом Корочанского нотариального округа истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, ввиду несоответствия площади в правоустанавливающих документах. Также считает, что Голдобин М.Н. и Голдобина О.Н. нарушили межевую границу между земельными участками.

Дело инициировано иском Ермоленко В.К. Она просит обязать Голдобина М.Н. и Голдобину О.Н. восстановить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истица-ответчик и ее представитель поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, встречное исковое заявление Голдобина М.Н. и Голдобиной О.Н. признали частично.

Ответчик –истец Голдобина О.Н. иск Ермоленко В.К. признала частично, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> расположить ее следующим образом: на расстоянии <данные изъяты> от юго-западной стены нашей летней кухни и сарая, далее соответственно продолжить по прямой линии на <данные изъяты> в направлении на юго-восток. Обязать Ермоленко В.К., проживающую по адресу: <адрес> освободить земельный участок, путем выкорчевывания с него многолетних плодово-ягодных насаждений- десять деревьев чернослива, две яблони, кустарника малины-на площади <данные изъяты> а также путем удаления металлического кузова от легкового автомобиля, сломанного деревянного забора, кустарника и бытового мусора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ермоленко В.К., Голдобиной О.Н. и Голдобина М.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно копии о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>

Решением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, плана земельного участка, выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными в части площади <данные изъяты> акт согласования границ земельного участка собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из государственного кадастра недвижимости земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> собственника ФИО2, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, находящегося по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что ответчику-истцу Голдобину М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>.

Стороны во время подготовки дела к слушанию самостоятельно восстановили границу между земельными участками, принадлежащими им на праве собственности и в подтверждение чего предоставили суду результаты замеров границ земельных участков под кадастровыми номерами № на ДД.ММ.ГГГГ, исполненных ООО «<данные изъяты>», согласно которых межевая граница между земельными участками проходит между точками <данные изъяты> и площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет <данные изъяты> а площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности Голдобину М.Н. составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны не оспаривали результаты замеров границ земельных участков, исполненных ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сплощади земельных участков.

Ответчики-истцы не настаивали на требованиях об устранении препятствий в виде выкорчевывания многолетних плодово-ягодных насаждений- десяти деревьев чернослива, двух яблонь, кустарников малины-на площади <данные изъяты> а также удаления металлического кузова от легкового автомобиля, сломанного деревянного забора, кустарника и бытового мусора.

Суд приходит к выводу, что межевая граница между участками, принадлежащих сторонам проходит по точкам <данные изъяты> как указано в результатах замеров границ земельных участков, исполненных ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты> а площадь земельного участка, принадлежащего Голдобину М.Н.- <данные изъяты>

Истица Ермоленко В.К. является супругой наследодателя ФИО1, относится к наследникам первой очереди, согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Ермоленко В.К. является единственным наследником по закону, претендующим на наследство после смерти ФИО1, что подтверждается нотариальным делом, полученным от нотариуса Корочанского нотариального округа Ореховой Ю.В. и заявлением Ермоленко К.В..

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при жизни сделал пристройку к жилому дому без разрешительной документации.

С учетом пристройки общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> жилая<данные изъяты> что подтверждается копией технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа районного архитектора г. Короча от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермоленко В.К. следует, что пристройка к жилому дому, расположенному в <адрес> выполнена без разрешительной документации, при выполнении данной пристройки требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нарушены, данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно справки, выданной главным специалистом государственным инспектором Корочанского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, что данная пристройка к жилому дому № по <адрес> в <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

Исковые требования Ермоленко В.К. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко В.К. к Ермоленко К.В., Голдобину М.Н., Голдобиной О.Н. о восстановлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования и встречное исковое заявление Голдобиной О.Н., Голдобина М.Н. к Ермоленко В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы земельного участка признать обоснованным.

Восстановить межевую границу по точкам <данные изъяты> (согласно результатов замеров ООО «<данные изъяты>» границ земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) между земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью № с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Голдобину М.Н.

Признать за Ермоленко В.К. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с кадастровым номером № хозяйственными и бытовыми постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: