Вынесено заочное решение овзыскании денежных средств Волковой И.Н. к Масленковой Л.В.



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Малышевой С.В.

с участием представителя истца Волковой И.Н. -Шишацкого В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ордера от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.Н. к Масленковой Л. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между Волковой И.Н. и Масленковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с составлением расписки, согласно которого ответчик взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Масленкова Л.В. по настоящее время не возвратила истцу сумму долга.

Дело инициировано иском Волковой И.Н. Она просит суд взыскать с Масленковой Людмилы Викторовны основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, задолженностьза пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичномуудовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в займы <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ( ст. 807 ГК РФ).

Передача денег по договору займа подтверждается распиской.

Договор займа является односторонним договором. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств - все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа - несет заемщик. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.

По настоящему договору займа указано, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора займа, и в установленный срок не возвратила сумму долга в размере <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается расчета задолженности за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме5445 руб., представленного истцом, он не может быть принят судом, в связи с неправильным применением учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленных документов следует, что задолженность по уплате процентов и суммы основного долга по займу составляет <данные изъяты> : задолженность по сумме основного долга <данные изъяты>, задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. до вынесения решения суда по делу.

Истица до настоящего времени государственную пошлину не оплатила.

Суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой И.Н. к Масленковой Л.В. о взыскании денежных средствпризнать частично обоснованным.

Взыскать с Масленковой Л.В. в пользу Волковой И.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> а в остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Волковой Инны Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л.Болтенкова