Дело № 2-292/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» июля 2011 года г. Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э. при секретаре Овчаровой Л.В., с участием истца Гущиной А.Е., ответчика Самарина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной А.Е. к Самарину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Гущиной А.Е. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.07.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2009 г.. С 28.09.2009 года в указанной квартире как член семьи, зарегистрирован Самарин В.В., который в настоящее время в жилом помещении не проживает, периодически появляется по месту регистрации, создавая конфликтные ситуации с истицей и совершая в отношении нее хулиганские действия, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Дело инициировано иском Гущиной А.Е., которая просила суд признать Самарина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Самарин В.В. разрешения данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица - администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, самостоятельных требований не заявляют. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности спорной квартиры. Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2009 г. (л.д.8) следует, что за Гущиной А.Е. зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей согласно договора купли-продажи от 24.07.2009г., однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В данной квартире с 28.09.2009 г. зарегистрирован сын истицы Самарин В.В., что подтверждается справкой администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (л.д. 14). Родственные отношения Гущиной А.Е. с Самариным В.В. подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о рождении ответчика (л.д.12), свидетельством о заключении брака истицы (л.д.10). Доводы истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире и утрате с ним семейных отношений, в связи с его противоправным образом жизни, о том, что ответчик, фактически в спорном жилом помещение не проживает, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истицы, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств иного суду не предоставлено. Так, свидетели ФИО2, ФИО3, являющиеся родными сестрой и племянницей истицы, показали, что в 2009 году ответчик приехал в с. Яблоново на проживание к своей матери, но в спорной квартире не проживает, появляется только в состоянии алкогольного опьянения, устраивая при этом в отношении матери скандалы, с применением физической силы, тем самым создавая невозможность проживания истицы в данной квартире. Свидетель ФИО4, являющаяся соседкой истицы подтвердила, что в спорном жилом помещении с 2009 г. зарегистрирован Самарин В.В., но фактически он в нем не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, часто появляясь в квартире, ведет себя недостойно и совершает в отношении истицы хулиганские выходки, в связи с чем она не имеет возможности проживать в своей квартире и в настоящее время проживает у нее. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам. Из содержания ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его детей. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что взаимоотношения истицы с сыном имеют конфликтный характер, ответчик неоднократно совершал в отношении Гущиной хулиганские действия, привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями Мирового суда Корочанского района от 16.09.2010 г., 27.09.2010 г., 2.10.2010 г., 21.11.2010 г., 05.01.2011 г., 12.04.2011 г., 29.05.2011 г, (л.д.24-28,41,42). По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался в административной ответственности, по месту регистрации находится периодически, взят на контроль уполномоченного участкового инспектора, что следует их справки – характеристики (л.д.23), выписки из протокола заседания Совета общественности при администрации Яблоновского сельского поселения (л.д. 29). Как видно из справки – характеристики администрации Яблоновского сельского поселения (л.д.30), Гущина А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, жалоб и заявлений от жителей села на нее не поступало, компрометирующими материалами на нее администрация не располагает. Как пояснила в судебном заседании истица, в связи с опасением за свою жизнь и здоровье, она вынуждена проживать в семье соседки ФИО4 С ответчиком они общего хозяйства не ведут, между ними отсутствуют взаимная забота и уважение друг к другу, какие – либо обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом. Ответчик, не проживая в спорном домовладении, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, а сохраняет в нем регистрацию. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчика бывшим членом семьи истицы, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Самарин должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей домовладением по своему усмотрению. В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Самарина В.В. В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в квартире истца. Таким образом, поскольку Самарин В.В. не является членом семьи собственника домовладения по адресу <адрес>, не проживает и не пользуется им, его право пользования указанным домовладением подлежит прекращению. Исходя из содержания нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд с учетом имущественного положения ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением, преклонного возраста собственника, невозможности проживания истицы в своей квартире, состояния ее здоровья, считает возможным сохранить за Самариным В.В. право пользования спорной квартирой сроком на 1 месяц. Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 7 ФЗ «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. и пункта «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку как достоверно установлено судом, ответчик не проживает и не пользуются спорным домовладением, оно не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу органами УФМС. Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Гущиной А.Е. к Самарину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным частично. Признать Самарина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Сохранить за Самариным В.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, с 07 июля 2011 года по 07 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья: Л.Э.Дорошенко