2-348/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                                                         г.Короча                               

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре Овчаровой З.П.

с участием истца Косенко В.В., представителя истца Босовой Е.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Баранец А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ОАО «<данные изъяты>», третьего лица Ившина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко В.В. к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> по вине водителя Ившина Ю.В., управляющего служебным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса Косенко В.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «<данные изъяты>» указанные повреждения здоровья относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском Косенко В.В., который просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец разделил предъявленные исковые требования и просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей материального ущерба. С ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Босова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Баранец А.Л. считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит взысканию в меньшем размере.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ившин Ю.В. просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь, здоровье и иные нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина водителя Ившина Ю.В., управлявшего служебным автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> не оспорена ответчиками и подтверждается приговором Корочанского районного суда от 20 мая 2011 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия Ившин Ю.В. состоял с ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Следовательно, требования истца именно к ООО «<данные изъяты>» о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень тяжести телесных повреждений, физических и нравственных страданий истца, продолжительность восстановления Косенко после полученных травм, наличие негативных последствий,его материальное и семейное положение.

Как следует из выписки медицинской карты стационарного больного МУЗ «<данные изъяты>» Косенко В.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

Из справки ЗАО «<данные изъяты>» следует, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности Косенко производились с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из пояснений Косенко следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на амбулаторном лечении.

Иных доказательств нахождения на лечении Косенко не представлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «<данные изъяты>» указанные повреждения здоровья относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии у него повреждений относящихся к категории тяжких не обоснованны и не подтверждаются доказательствами отвечающим принципам относимости.

Суд принимает во внимание, что Косенко с <данные изъяты> находился на стационарном и амбулаторном лечении. Испытывал физическую боль и дискомфорт, не мог вести обычный, полноценный образ жизни, определенное время был ограничен в движении.

Как следует из трудовой книжки, Косенко продолжает работать в должности обвальщика, на которую он был принят в 2009 году, что свидетельствует об отсутствии вредных последствий связанных с его трудовой деятельностью.

Поэтому суд считает, что компенсация морального вреда должна соответствовать степени причиненного в результате ДТП вреда и связанных с ним нравственных страданий Косенко.

В связи с чем, сумма истребованной компенсации подлежит снижению и определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Установлено, что ОАО «<данные изъяты>» застраховало ответственность (ОСАГО) в ОАО «<данные изъяты>». Страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцом представлены доказательства подтверждающие его материальные затраты на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, истцом не исполнена обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ - не доказаны расходы, понесенные проезд в больницу и обследование, оплата услуг представителя. Представленные договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ИП «<данные изъяты>.» о выполнении договора, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг и расписка в получении денежных средств не могут быть приняты судом в обоснование заявленных расходов, так как не отвечают принципу относимости доказательств.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчики обязаны уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косенко В.В. к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Косенко В.В. компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Косенко В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья :