2-400/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г.Короча Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мясоедова В.Н. при секретаре Овчаровой З.П., с участием истца Чукиной Л.В., представителя истца Литвинова В.И., действующего на основании заявленного ходатайства, в отсутствие ответчика Гордеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукиной Л.В. к Гордееву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Жилой <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в своем домовладении ответчика, который после регистрации выехал на другое место жительства, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в данном жилом доме. Дело инициировано иском Чукиной Л.В., которая просит суд признать Гордеева А.Г., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали заявленные требования, в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Ответчик Гордеев А.Г., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - УФРС по Белгородской области межрайонного отдела в г.Шебекино о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд с учетом мнения истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорного домовладения. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Чукиной Л.В., зарегистрировано право собственности, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ответчик Гордеев А.Г., что подтверждается справкой, данными домовой книгой администрации Плотавского сельского поселения муниципального района «Корочанский район». Доводы истца о том, вскоре после регистрации ответчик выехал на другое место жительства, не является ее родственником, по месту регистрации не проживает, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями истца, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно домовой книги администрации Плотавского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», Гордеев А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой администрации Плотавского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик фактически по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим ему домовладением по своему усмотрению. В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом в <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика. Доказательств иного суду не предоставлено. Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд исходит из того, что с 2008 года истец является собственником жилого дома, и его право никем не оспорено. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение ответчику на условиях, указанных в ч.2 ст.30 ЖК РФ, истцом не предоставлялось. Основания, предусмотренные Законом, позволяющие сохранить за ним право пользования на определенный срок, отсутствуют. Наличие регистрации не имеет определяющего правового значения для признания права на жилое помещение. В отсутствие соглашения с собственником у ответчика не имеется законных оснований для проживания в доме, поэтому его право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Чукиной Л.В. к Гордееву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Гордеева А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд. Судья :